Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2009 по делу N А40-52677/09-5-508 Заявление о признании незаконным отказа в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку удовлетворено, так как имеется полное вхождение словесного элемента противопоставленного товарного знака в оспариваемый товарный знак, словесный элемент полностью включен в оспариваемый товарный знак, занимает в нем доминирующее положение, словесные элементы занимают центральное положение, имеют схожий шрифт, что свидетельствует о схожести товарных знаков до степени смешения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. по делу N А40-52677/09-5-508

Резолютивная часть решения объявлена: 03.09.2009 г.

Полный текст решения изготовлен: 10.09.2009 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.Н. Тарасова

единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей собственноручно

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ООО “РОТ ФРОНТ“

к 1) Палате по патентным спорам, 2) Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

3-е лицо - ОАО “Кондитерское объединение “СладКо“

о признании недействительным решения Роспатента от 05.03.2009 г.

при участии:

от заявителя - Богачева А.Е. по дов. от 11.01.2009 г.

от ответчиков: Пронина С.В. по дов. 1-го от ответчика от 05.02.2009 г. и от 2-го ответчика от 25.11.2008
г.

от 3-го лица - Егоров М.С. по дов. от 19.06.2009 г.

установил:

ООО “РОТ ФРОНТ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Палаты по патентным спорам от 05.03.2009, которым было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку “Ромашка для Наташки“ по свидетельству N 292911, зарегистрированному на имя ОАО “Кондитерское объединение “СладКо“.

Заявитель в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить по мотивам, изложенным в самом заявлении.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по мотивам, изложенным в представленных суду письменных отзывах.

Заявленные по делу требования мотивированы нарушением ответчиком при регистрации оспариваемого товарного знака требований п. 1 ст. 7 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“.

Доводы возражений мотивированы тем обстоятельством, что анализ товарных знаков на сходство до степени смешения, проведенный Палатой в соответствии с критериями, установленными п. п. 14.4.2, 14.4.3 Правил, показал правомерность выводов в решении об отсутствии фонетического и семантического сходства, и как следствие, о соответствии оспариваемой регистрации товарного знака (знака обслуживания) по свидетельству N 141755 требованиям п. 1 ст. 7 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО “РОТ ФРОНТ“ (заявитель) является правообладателем товарного знака “Ромашка“ по свидетельству N 141755.

В Палату по патентным спорам поступило возражение заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку “Ромашка для Наташки“ по свидетельству N 292911, ввиду наличия сходности товарного знака заявителя “Ромашка“.

Товарный знак ответчика “Ромашка для Наташки“, согласно данным Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ, представляет собой словесное обозначение, выполненное
написанием в две строки, а именно: “Ромашка для“ на первой строке и “Наташки“ - на второй строке. Товарный знак заявителя “Ромашка“ представляет собой словесное обозначение, состоящее из одного слова.

Возражение было рассмотрено Палатой по патентным спорам в порядке, установленном Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года N 56 и зарегистрированными в Минюсте РФ 8 мая 2003 год, регистрационный N 4520.

По результатам рассмотрения возражения от 21 ноября 2005 года Палата по патентным спорам, руководствуясь пунктом 1 статьи 7 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“, отказала в удовлетворении возражения и оставила в силе правовую охрану товарного знака ответчика по свидетельству N 292911 “Ромашка для Наташки“.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству N 292911 представляет собой словесное обозначение “Ромашка для Наташки“, состоящее из двух слов, связанных между собой предлогом и выполненных с заглавных букв в кириллице стандартным строчным шрифтом. Словесные элементы выполнены в две строки.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству N 141755 представляет собой слово “РОМАШКА“, выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.

Палата по патентным спорам пришла к выводу о том, что несмотря на то, что сравниваемые товарные знаки содержат в своем составе фонетически и семантически тождественный элемент “Ромашка“, это обстоятельство не свидетельствует о сходстве сравниваемых знаков в целом, поскольку оспариваемый товарный знак содержит в своем составе словесный элемент “для Наташки“, который придает ему иное, отличное от противопоставленного товарного знака звучание и смысловую окраску.

Таким образом, Палата по патентным спорам посчитала, что товарные знаки производят различное общее зрительное
впечатление, в связи с чем, оснований для вывода о том, что правовая охрана оспариваемому комбинированному товарному знаку по свидетельству N 141755 предоставлена с нарушением требований, регламентированных п. 1 ст. 7 Закона “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ не имеется.

Суд считает выводы Палаты по патентным спорам не основанными на положениях действующего законодательства ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков, в частности, обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В пункте 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, зарегистрированным Министерством юстиции России 25.03.2003 за N 4322 указано, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основе совпадения признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 Правил. Признаки сходства могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Однако, основным критерием для определения сходства, является наличие ассоциации между обозначениями.

Согласно п. 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения, каковым является товарный знак по свидетельству N 292911 (со словесным элементом “Ромашка
для Наташки“), сравниваются как с комбинированными обозначениями, так и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. Согласно п. 6.3 “Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство“, утвержденных приказом Роспатента от 27 марта 1997 года N 26, определяющих общие методологические подходы экспертизы и отражающих ее многолетнюю практику, если при сравнении словесного элемента комбинированного обозначения будет установлена его тождественность или сходство до степени смешения со словесным товарным знаком, то комбинированное обозначение следует признать сходным до степени смешения с указанным товарным знаком.

В данном случае, имеется полное вхождение словесного элемента противопоставленного товарного знака “Ромашка“ в оспариваемый товарный знак, которое прямо относится пунктом 14.4.2.2(1) Правил к признакам фонетического сходства и может свидетельствовать о наличии достаточного основания для признания данных товарных знаков сходными до степени смешения в целом.

Что касается семантического сходства товарного знака “Ромашка для Наташки“ по свидетельству N 292911 и товарного знака “Ромашка“ по свидетельству N 141755, то следует исходить из положений пункта 14.4.2.2(3) Правил, согласно которым признаком семантического (смыслового) сходства является совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение.

Словесный элемент противопоставляемого товарного знака “Ромашка“ по свидетельству N 141755 полностью включен в оспариваемый товарный знак и занимает в нем доминирующее положение.

Согласно п. 2.1.5 Руководства по методике государственной экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков и выдачу свидетельств на товарные знаки, способными ввести в заблуждение признаются обозначения, не содержащие сведений, прямо не соответствующих действительности, но порождающие такую возможность косвенным образом.

Доводы ответчиков и третьего лица мотивированы исключительно ссылками на семантическое и лингвистическое
исследование словесного обозначения “Ромашка для Наташки“ и противопоставленного ему словесного обозначения “Ромашка“.

Фактически, исследования проводились безотносительно к тому в каком именно виде используется оспариваемый товарный знак в хозяйственной деятельности ответчика.

Потребитель при приобретении конфет “Ромашка для Наташки“ ориентируется на хорошо известную ему в течение тринадцати лет продукцию “Ромашка“ Истца в упаковке, выполненной в зелено-золотой цветовой гамме с крупно написанным словом “Ромашка“. Использование товарного знака “Ромашка для Наташки“ в отношении конфет в упаковке с дизайном, повторяющим в основных элементах дизайн конфет “Ромашка“ Истца ведет к смешению товаров на рынке, с большой долей вероятности может привести к введению потребителя в заблуждение.

Следует признать, что угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Согласно Методическим рекомендациям по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденным приказом Роспатента от 27 марта 1997 года N 26 (далее - Рекомендации), определяющим общие методологические подходы экспертизы отражающим ее многолетнюю практику, в комбинированном обозначении, состоящее из изобразительного и словесного элементов, основным элементом является словесный элемент, т.к. он легче запоминается, чем изобразительный, и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.

Сравнительный анализ обозначений по семантическому признаку показал, что словесный элемент противопоставленного товарного знака “Ромашка“ полностью включен в оспариваемый товарный знак и занимает в нем доминирующее положение. Смысловое доминирующее положение словесного элемента “Ромашка“ обусловлено его
визуальным доминированием, вызванным размещением более крупным размером слова “Ромашка“ и его центральным расположением в композиции, с которого начинается осмотр всего обозначения.

В оценке доминирующего положения словесного элемента “Ромашка“ в оспариваемом товарном знаке принимается во внимание также тот факт, что он выполнен шрифтом, большим, чем второй словесный элемент “для Наташки“. Более того, словесный элемент “для Наташки“ настолько мал, что возможность его прочитать появляется лишь после более близкого и внимательного изучения оспариваемого товарного знака.

*** оспариваемому товарному знаку различительную способность, представляется необоснованным.

Графическое сходство сравниваемых товарных знаков, определяемое в соответствии с пунктом 14.4.2.2(2) Правил, обусловлено общим зрительным впечатлением, возникающим за счет сходства доминирующих словесных элементов “Ромашка“. Данные словесные элементы занимают в сравниваемых товарных знаках центральное положение, имеют схожий стандартный шрифт, выполнены печатными буквами одного алфавита.

Судом обозревались, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, приобщенные заявителем к материалам дела упаковки для конфет, выпускаемых ответчиком, которые очевидно схожи до степени смешения с продукцией, выпускаемой заявителем.

В силу очевидности этой схожести до степени смешения, которая в судебном заседании не оспаривалась, суд полагает дать такую оценку без применения специальных познаний.

Этим доказательствам ответчиком при их исследовании Палатой по патентным спорам надлежащей оценки не дано.

В силу изложенного, Арбитражный суд г. Москвы не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

При признании решения органа незаконным у Роспатента возникает обязанность устранить допущенные нарушения путем внесение изменений в сведения, содержащиеся в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и об объеме правовой охраны товарного знака по свидетельству N 292911, исключить сведений о регистрации товарного знака по свидетельству N 292911
со словесным обозначением “Ромашка для Наташки“ по заявке N 2005700089/50 с приоритетом от 11.01.2005 г., поскольку именно орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии со ст. 7, 14 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“, п. 17 Правил (1505, 1513 ГК РФ) осуществляет регистрацию товарного знака, путем внесения в реестр сведений о правообладателе, перечня товаров, для которых зарегистрирован знак, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 198 - 201, 176 АПК РФ, суд

решил:

Признать решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05 марта 2009 года об отказе в удовлетворении возражения от 02.07.2008 г. и оставлении в силе правовой охраны товарного знака “Ромашка для Наташки“ по свидетельству N 292911 несоответствующим п. 1 ст. 7 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ и недействительным полностью.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “РОТ ФРОНТ“ путем внесения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации записи об исключении сведений о регистрации товарного знака по свидетельству N 292911 со словесным обозначением “Ромашка для Наташки“ по заявке N 2005700089/50 с приоритетом от 11.01.2005 г.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Н.ТАРАСОВ