Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А81-3240/2008 В удовлетворении требований об уменьшении суммы исполнительского сбора отказано, поскольку требования заявителя не подтверждены соответствующими доказательствами о наличии чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих ему добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. по делу N А81-3240/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5602/2009) Овгортского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования Шурышкарский район на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2009 года по делу N А81-3240/2008 (судья Холявко А.Д.), вынесенное по заявлению Овгортского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования Шурышкарский район об уменьшении суммы исполнительского
сбора и рассрочке исполнения,

при участии в судебном заседании представителей:

от МП “Овгортское ЖКХ“, ГУП “Ямалгосснаб“ - представители не явились,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО - не явился,

установил:

Должник - МП “Овгортское ЖКХ“ 18.05.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении на 1/4 суммы исполнительского сбора, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО Яковлева В.А. от 06.03.2009 по исполнительному производству N 3/2/09, с рассрочкой исполнения на 5 лет.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2009 по делу N А81-3240/2008 в удовлетворении заявления МП “Овгортское ЖКХ“ отказано.

Возражая против вынесенного судом определения, МП “Овгортское ЖКХ“ в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что принудительное взыскание суммы исполнительского сбора в размере 1 665 523 руб. 27 коп. может привести к негативным последствиям для экономики предприятия.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители МП “Овгортское ЖКХ“, ГУП “Ямалгосснаб“, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. От МП “Овгортское ЖКХ“ поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и судебного пристава-исполнителя.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, в том числе копии бухгалтерского баланса МП “Овгортское ЖКХ“ на 31.12.2008, отчета о прибылях и убытках предприятия за 2008 г.

Суд апелляционной инстанции возвращает указанные дополнительные доказательства должнику, поскольку МП “Овгортское ЖКХ“ не
заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

МП “Овгортское ЖКХ“ просит об уменьшении на 1/4 суммы исполнительского сбора, установленного в размере 1 665 523 руб. 27 коп. (7%) в постановлении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО Яковлева В.А. от 06.03.2009 по исполнительному производству N 3/2/09 о взыскании в пользу ГУП “Ямалгосснаб“ суммы 23 893 189 руб. 61 коп., присужденной с МП “Овгортское ЖКХ“ решениями арбитражного суда по делам N А81-3240/2008, А81-3241/2008. Должник также просит о рассрочке исполнения на 5 лет.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом
степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что исполнительский сбор является установленной государством мерой принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и является штрафом за несвоевременное исполнение судебного акта. Размер исполнительского сбора, как штрафа, может быть снижен только в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требования об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке исполнения, МП “Овгортское ЖКХ“ должно доказать наличие обстоятельств, влекущих необходимость такого уменьшения и рассрочки взыскания. Уменьшение размера исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

В обоснование требований МП “Овгортское ЖКХ“ указало, что в настоящее время испытывает финансовые трудности, связанные с недостатком оборотных средств, и взыскание исполнительского сбора в сумме 1 665 523 руб. 27 коп. может нанести вред экономике предприятия, повлечь тяжелые социальные последствия.

Однако суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что требования заявителя не подтверждены соответствующими доказательствами о наличии чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок. Само по себе отсутствие денежных средств и трудное финансовое положение, на что ссылается должник, не может расцениваться в качестве уважительной причины неисполнения исполнительного документа.

МП “Овгортское ЖКХ“ не представило доказательств того, что до истечения установленного в постановлениях срока, оно принимало все необходимые и допустимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В заявлении об уменьшении суммы исполнительского сбора и рассрочке исполнения МП “Овгортское ЖКХ“ указало, что 13.03.2009 от ГУП ЯНАО “Ямалгосснаб“ поступило ходатайство об отзыве исполнительных документов.

Однако данное обстоятельство не может повлечь удовлетворение требований МП “Овгортское ЖКХ“.

Окончание исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа без его полного исполнения по требованию взыскателя не освобождает должника от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок, так как неуплата долга без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, является правонарушением в сфере публично-правовых отношений и исполнительский сбор есть мера административной ответственности за данное правонарушение.

Аналогичная позиция изложена в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением от 20.05.2009 (л.д. 93) суд первой инстанции предлагал заявителю - МП “Овгортское ЖКХ“ представить дополнительные документы, в том числе доказательства частичной уплаты задолженности, график погашения задолженности. Однако МП “Овгортское ЖКХ“ не представило такие документы, а также любые иные доказательства, подтверждающие предъявленные требования.

В силу части 2 статьи 9 АПК
РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 8 статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и частью 2 статьи 15 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления МП “Овгортское ЖКХ“ об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке исполнения следовало вынести судебный акт в форме решения. Судом первой инстанции вынесен судебный акт в форме определения.

Однако учитывая, что указанное нарушение не привело к принятию по существу неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение оставляется без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2009 года по делу N А81-3240/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.РЯБУХИНА

Судьи

Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ

Д.Г.РОЖКОВ