Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2009 по делу N А41-9234/08 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод отказано, поскольку отсутствуют основания для взыскания задолженности ввиду отсутствия документального подтверждения оказания услуг ответчику на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. по делу N А41-9234/08

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 сентября 2009 г.

Полный текст решения составлен 8 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.М.

судей (заседателей) протокол судебного заседания вела судья Макарова Т.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Московского государственного унитарного предприятия “Мосводоканал“

К ОАО “РЭП “Немчиновка“ Одинцовского муниципального района

о взыскании 667 761 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Николаев И.Е. - представитель по доверенности N 38-Д-юр от 01.01.2009 г.

от ответчика - Христова Ю. А. - представитель по доверенности N 96 от 10.08.2009 г.,
Широких А.А. - представитель по доверенности N 23 от 20.05.2009 г.

установил:

МГУП “Мосводоканал“ обратилось в суд с иском к МУРЭП “Немчиновка“ о взыскании задолженности по договору N 75068 от 10.02.2004 г. в сумме 667 761 руб. 68 коп.

Определением от 09.06.09 была произведена замена первоначального ответчика на ОАО “РЭП “Немчиновка“.

Отвод не заявлен.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор N 75068 от 10.02.2004 г. и приложения к нему; оказание услуг ответчику по договору; счет N 75068-9 от 27.04.2006 г.; выставление платежного документа N 60 от 27.04.2006 г. на сумму 667 761 руб. 68 коп., который ответчиком по настоящее время не оплачен; наличие задолженности на сумму 667 761 руб. 68 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Исковые требования основывает ст. 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит истцу в иске отказать, ссылаясь на отсутствие долга, что подтверждает двухсторонними актами сверки расчетов по задолженности на тот период, платежными поручениями об оплате долга; а также ссылается на документально не подтвержденное утверждение истца о факте оказание услуг ответчику за спорный период.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2004 г. между МГУП “Мосводоканал“ и МУРЭП “Немчиновка“ заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 75068 от 10.02.2004 г., в соответствии с которым МГУП “Мосводоканал“ обязуется отпускать питьевую воду из систем водоснабжения по водопроводным водам и принимать сточные воды в систему канализации
по канализационным выпускам, а абонент обязуется оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в Приложении N 1 и фиксируется двухсторонним актом.

Количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным фактическому расходу воды и указывается в Приложении N 2.

Снятие показаний приборов учета производится контролером МГУП “Мосводоканал“ совместно с представителем Абонента, как правило, не реже одного раза в месяц (п. 3.3).

В соответствии с условиями договора истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 17.08.2004 г. по 20.01.2006 г. и выставлен на оплату ответчику счет N 75068-9 от 27.04.2006 г. на сумму 667 761 руб. 68 коп. (л.д. 9 - 12)

Истец считает, что задолженность в сумме 667 761 руб. 68 коп. ответчиком не была погашена, в связи с чем в настоящее время имеется долг в сумме 667 761 руб. 68 коп.

Данное утверждение истца суд полагает ошибочным.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям, актам сверки расчетов за 2006 г. задолженность истцу за спорный период за оказанные услуги ответчиком погашена.

Спорным платежным документом по данному делу является выставленный истцом счет N 75068-9 от 27.04.2006 г. на сумму 667 761 руб. 68 коп., а также платежное требование N 60 от 27.04.2006 г.

Платежными поручениями N 19 от 18.01.2006 г. на сумму 394 200 руб., N 49 от 30.01.2006 г. на сумму 62 628 руб. 57 коп., N 84 от 16.02.2006 г. на сумму 578 556 руб. 43 коп. оказанные услуги
истцу были оплачены ответчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт выполнения своих обязательств по выставленному счету N 75068-9 от 27.04.2006 г. на сумму 667 761 руб. 68 коп.

В деле отсутствуют двусторонние акты, подтверждающие выполнение соответствующих услуг, данные учета фактического потребления и расходов воды ответчиком, иной технической документации, подтверждающей факт оказания услуг по договору N 75068 от 10.02.2004 г. Расчет задолженности не обоснован и не подтвержден документально.

Вопреки ошибочному мнению истца сам по себе факт выставления счета N 75068-9 от 27.04.2006 г. на сумму 667 761 руб. 68 коп. с требованием об оплате не свидетельствует о фактическом оказании каких-либо услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду отсутствия документального подтверждения оказания услуг ответчику на отпуск питьевой и прием сточных вод.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае период образования задолженности с 17.08.2004 г. по 20.01.2006 г.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 20.01.09 г., иск предъявлен 19.03.09 г., за пределами срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой
заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65 - 68, 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.М.МАКАРОВА