Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 N 09АП-15945/2009-АК по делу N А40-13284/09-52-153 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с условиями договора истец перечислил предварительную оплату за товар, однако ответчик свои обязательства не выполнил и в установленные договором сроки товар не поставил, а также не представил доказательств возврата суммы аванса.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. N 09АП-15945/2009-АК

Дело N А40-13284/09-52-153

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Яремчук Л.А.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Русская нефтяная группа“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 г.

по делу N А40-13284/09-52-153, принятое судьей Тутубалиной Л.А.

по иску (заявлению) ООО “Балтийский Торговый Дом“

к ОАО “Русская нефтяная группа“

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Чернова Е.С. н 03.12.2001 года, по доверенности б/н от 31.08.2009 года.

от
ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

установил:

ООО “Балтийский Торговый Дом“, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Русская нефтяная группа“ о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 64 265,54,76 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 года требования истца удовлетворены. При принятии решения суд исходил из документального подтверждения и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО “Русская нефтяная группа“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, указав на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО “Балтийский Торговый Дом“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы ответчика необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Русская нефтяная группа“ (Поставщик) и ООО “Балтийский Торговый Дом“ (Покупатель) заключен договор поставки от 15.01.2008 года N 96, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве, ассортименте
и на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4).

В соответствии с условиями договора, истец перечислил на расчетный счет ОАО “Русская нефтяная группа“ предварительную оплату за товар в сумме 1 400 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1678 от 17.10.2008 года и со стороны ответчика не оспаривается.

Между тем, ответчик свои обязательства не выполнил и в установленные договором сроки товар не поставил.

По условиям пункта 3.8. договора, в случае если поставщик не отгрузил товар в согласованный сторонами срок, поставщик обязан вернуть покупателю сумму аванса не позднее 5 банковских дней с момента получения от покупателя
оригинала соответствующего требования. Возврат денежных средств осуществляется на основании оригинала письма покупателя с указанием платежных реквизитов при наличии печати и подписей руководителя и главного бухгалтера. Проценты на сумму аванса не начисляются.

Из материалов дела следует, что 07.11.2008 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки от 15.01.2008 года N 96, по условиям которого поставщик обязался вернуть на расчетный счет покупателя авансовый платеж в сумме 1 400 000 руб.

07.11.2008 года истец направил в адрес ответчика требование за N 709/08 о возврате денежных средств и перечислении на расчетный счет ООО “Балтийский Торговый Дом“.

Как установлено и со стороны ответчика не оспаривается сумма невозвращенного аванса на момент рассмотрения спора составила 1 000 000 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно того, что по условиям п. 3.8 договора начисление процентов на сумму аванса не предусмотрено, несостоятельны, поскольку не освобождают от ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции положение п. 3.8 договора предусматривает законное пользование авансом без начисления процентов до установленного договором срока поставки, как за коммерческий кредит. Проценты начислены за период после получения ответчиком требования о возврате аванса с 18.11.2008 года по 15.06.2009 года и положение дополнительного соглашения к вышеназванному договору поставки от 07.11.2008 года об отсутствии претензий после возврата суммы аванса не свидетельствует об отказе истца от права начисления процентов за
пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, взыскание процентов за пользованию чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 64 265,54 руб., правомерно.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 года по делу N А40-13284/09-52-153 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи:

В.И.КАТУНОВ

С.П.СЕДОВ