Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N 09АП-15285/2009-ГК по делу N А40-20453/09-11-226 Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены частично, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о перечислении истцом ответчику денежных средств по дополнительному соглашению к договору аренды, которое было расторгнуто, а ответчиком не были возвращены истцу излишне уплаченные денежные средства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. N 09АП-15285/2009-ГК

Дело N А40-20453/09-11-226

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “КОНСУЛ Магазины Швейцарских Часов“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.06.2009 по делу N А40-20453/09-11-226,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

по исковому заявлению ООО “КОНСУЛ Магазины Швейцарских Часов“

к ООО “Манежная площадь“

о взыскании суммы неосновательного обогащения

и по встречному иску ООО “Манежная площадь“

к ООО “КОНСУЛ Магазины Швейцарских Часов“

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в судебном заседании:

от истца Постовая В.В. по
дов. от 27.02.2009

от ответчика Беляков К.Ю. по дов. от 24.03.2009

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:

- иск ООО “КОНСУЛ Магазины Швейцарских Часов“ к ООО “Манежная площадь“ о взыскании 2.274.420 руб. неосновательного обогащения, 218.075 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2008 по 19.06.2009 (с учетом уточненного требования);

- встречный иск ООО “Манежная площадь“ к ООО “КОНСУЛ Магазины Швейцарских Часов“ о взыскании 1.469.580 руб. задолженности по арендной плате.

Решением суда от 26.06.2009 по первоначальному иску удовлетворены требования ООО “КОНСУЛ Магазины Швейцарских Часов“ в части взыскания с ООО “Манежная площадь“ 48.055 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По встречному иску с ООО “КОНСУЛ Магазины Швейцарских Часов“ в пользу ООО “Манежная площадь“ взыскана задолженность в размере 377.580 руб.

В остальной части первоначального иска отказано.

На указанное решение истцом по первоначальному иску подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, исковое требование по первоначальному иску удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца по первоначальному иску доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Стороны заключили договор аренды от 20.10.2006 N 230/07, согласно которому ООО “Манежная площадь“ передает, а ООО “КОНСУЛ Магазины Швейцарских Часов“ принимает во временное возмездное пользование помещение, расположенное в здании ТК “Охотный ряд“ по адресу: город Москва Манежная площадь, д.
1, стр. 2.

Помещение составляет 138, 10 кв. м и состоит из помещения N 2030А - подземный этаж 2, помещение I, комната 94, комната 243, комната 244 (часть - 55,9 кв. м).

Договор заключен на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Дополнительным соглашением N 3 от 01.10.2007 стороны продлили срок действия договора по 31.12.2008.

В пункте 5 договора стороны предусмотрели размер арендной платы за всю арендуемую площадь помещения за 3 последних месяца аренды.

В редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2006 размер арендной платы за последние три месяца составил 7.290.000 руб. Истец данную сумму оплатил согласно платежным поручениям от 02.11.2006 N 746, от 05.12.2006 N 827, от 21.12.2006 N 913.

В редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.10.2007 размер арендной платы за последние три месяца составил 7.956.000 руб.

Согласно пункту 1.5 дополнительного соглашения N 3 разница между арендной платой за последние три месяца по этому соглашению и ранее выплаченной арендной платы по соглашению N 1 составляет 666.000 руб., которая перечисляется арендатором (истцом) на расчетный счет арендодателя (ответчика) до 15.12.2007.

Разницу в размере 666.000 руб. истец оплатил согласно платежному поручению от 10.12.2007 N 478.

Платежными поручениями от 14.10.2008 N 326, 328 истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 3.744.000 руб. Основанием платежей является дополнительное соглашение от 01.10.2008 N 4 к договору аренды от 20.10.2006 N 230/70.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 01.10.2008 N 4 не подписано со стороны арендатора-истца, договор расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора
(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Внесение платежей в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 4 свидетельствует о совершении арендатором действий, являющихся акцептом, принятием оферты.

Поскольку арендная плата за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 составляет 102.000 долларов США, а истец внес 3.744.000 руб. что эквивалентно 144.000 долларам США, истец излишне перечислил ответчику 1.092.000 руб.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС N 49 от 11.01.2000 правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таком положении излишне перечисленная сумма 1.092.000 руб. подлежит взысканию в пользу ООО “КОНСУЛ Магазины Швейцарских Часов“.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени,
когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 19.06.2009 в размере 48.055 руб. проверен и признан судом апелляционной инстанции верным.

31.12.2008 между ООО “Манежная площадь“ и ООО “КОНСУЛ Магазины Швейцарских Часов“ был заключен договор N 230/07 аренды помещений площадью 138,10 кв. м помещения N 2030А - подземный этаж 2, помещение I, комната 94, комната 243, комната 244 (часть - 55,9 кв. м) сроком с 01.01.2009 по 31.01.2009.

Арендная плата составляет 50.000 долларов США.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец не внес в срок до 15.01.2009 арендные платежи, что послужило обращением ответчика со встречным исковым требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1.469.580 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец не представил доказательств внесения арендных платежей по договору от 31.12.2008, не представил доказательства направления письма о зачете излишне уплаченной суммы в счет арендной платы за январь 2009 года.

Арендуемое помещение было возвращено по акту 31.01.2009 (л.д. 43 том 1).

По итогам зачета судом первой инстанции суммы 1.092.000 руб. (ООО “КОНСУЛ Магазины Швейцарских Часов“) и суммы 1.469.580 руб. (ООО “Манежная площадь“) в пользу ООО “Манежная площадь“ подлежит взысканию 377.580 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ООО “КОНСУЛ Магазины Швейцарских Часов“ об ошибочности платежей на сумму 3.744.000 руб. ввиду незаключенности дополнительного соглашения N 4, а также ссылка на счет-фактуру от 31.01.2009 N 000185 подлежат отклонению, поскольку в платежных поручениях от 14.10.2008 N 326, 328 в назначении платежа указана оплата по дополнительному соглашению N 4 (л.д. 51, 52 том 1).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009 по делу N А40-20453/09-11-226 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “КОНСУЛ Магазины Швейцарских Часов“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

А.П.ТИХОНОВ

судья

Т.Ю.ЛЕВИНА