Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2009 по делу N А41-8811/09 При наличии у плательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. по делу N А41-8811/09

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Юдиной М.А.

протокол судебного заседания вел судья Юдина М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Урал Иншаат“

к ИФНС России по г. Одинцово Московской области

о признании исполненной обязанности по уплате налогов

при участии в заседании:

от заявителя - Объедкова А.А., доверенность от 20.07.2009 г.,

от налогового органа - Малкова К.В., доверенность N 04-09/0017 от 12.01.2009 г.,

установил:

ООО “Урал Иншаат“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании исполненной обязанности по
уплате налогов за 4 квартал 2008 г.: налога на доходы физических лиц на сумму 624.329 руб., единого социального налога на сумму 2.281.044 руб. 09 коп., взносов в Фонд социального страхования на сумму 101.694 руб. 74 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (финансирование страховой части трудовой пенсии) на сумму 635.746 руб. 52 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (финансирование накопительной части трудовой пенсии) на сумму 104.614 руб. 17 коп., налога на добавленную стоимость на сумму 7.672.061 руб. 52 коп., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет на сумму 1.478.979 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, на сумму 878.782 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении предмета требований, в соответствии с которым просит признать исполненной обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме 120.000 руб. (платежное поручение N 907), налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2007 г. в сумме 406.250 руб. (платежное поручение N 957), налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2007 г. в сумме 273.438 руб. (платежное поручение N 958), налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 1 квартал 2009 г. (авансовые платежи) в сумме 1.072.729 руб. (платежные поручения N 945, 946, 947), налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 1 квартал 2009 г. (авансовые платежи) в сумме 605.344 руб. (платежные поручения N 948, 949, 950), налога на добавленную стоимость в сумме 4.472.062 руб. 52 коп. (платежные поручения N 819, 820,
822, 823, 825, 826, 832, 904, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971), единого социального налога в сумме 641.769 руб. 09 коп. (платежные поручения N 913, 914, 918, 919), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (финансирование страховой части трудовой пенсии) в сумме 180.000 руб. (платежные поручения N 926, 927). Ходатайство заявителя арбитражным судом удовлетворено.

Налоговый орган в отзыве на заявление (л.д. 22 - 24 том 2) и в судебном заседании требования отклонил, ссылаясь на то, что платежи в сумме 7.771.591 руб. 61 коп., предъявленные к уплате заявителем через ООО КБ “Московский Капитал“ по указанным выше платежным поручениям, списаны с расчетного счета, но в доход бюджета не поступили из-за недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации, в связи с чем обязанность по уплате налога не считается исполненной.

Кроме того, налоговый орган ссылается на наличие у заявителя расчетных счетов в других банках, через которые налогоплательщик имел возможность перечислить налоги, а также на то, что заявитель, зная о проблемах в банке, продолжал направлять платежные поручения на перечисление денежных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

ООО “Урал Иншаат“ платежными поручениями от 24.12.2008 г., 26.12.2008 г. и 29.12.2008 г., предъявленными в ООО КБ “Московский Капитал“, N 907, N 957, N 958, N 945, N 946, N 947, N 948, N 949, N 950, N 819, N 820, N 822, N 823, N 825, N 826, N 832, N 904, N 961, N 962, N 963, N 964, N 965, N 966, N 967, N 968, N 969, N 970, N 971,
N 913, N 914, N 918, N 919, N 926, N 927, произведена оплата налога на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 120.000 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2007 г. в сумме 406.250 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2007 г. в сумме 273.438 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 1 квартал 2009 г. в сумме 1.072.729 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 1 квартал 2009 г. в сумме 605.344 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4.472.061 руб. 52 коп., единого социального налога в сумме 641.769 руб. 09 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (финансирование страховой части трудовой пенсии) в сумме 180.000 руб. (л.д. 13, 77, 81, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 58, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 25, 26, 30, 31, 40, 41 том 1) по срокам уплаты, установленным действующим законодательством о налогах и сборах, в суммах, заявленных в налоговых декларациях и реестре сведений о доходах физических лиц, а также оплата задолженности по налогу на прибыль за 2007 год (том 2).

Данные суммы согласно банковским выпискам (л.д. 19 - 21 том 2) были списаны со счета заявителя 25.12.2008 г., 26.12.2008 г., 29.12.2008 г. и 30.12.2008 г., однако в бюджет не поступили в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

ООО “Урал Иншаат“ просит признать исполненной обязанность по уплате
налога на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме 120.000 руб. (платежное поручение N 907), налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2007 г. в сумме 406.250 руб. (платежное поручение N 957), налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2007 г. в сумме 273.438 руб. (платежное поручение N 958), налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 1 квартал 2009 г. (авансовые платежи) в сумме 1.072.729 руб. (платежные поручения N 945, 946, 947), налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 1 квартал 2009 г. (авансовые платежи) в сумме 605.344 руб. (платежные поручения N N 948, 949, 950), налога на добавленную стоимость в сумме 4.472.062 руб. 52 коп. (платежные поручения N 819, 820, 822, 823, 825, 826, 832, 904, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971), единого социального налога в сумме 641.769 руб. 09 коп. (платежные поручения N 913, 914, 918, 919), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (финансирование страховой части трудовой пенсии) в сумме 180.000 руб. (платежные поручения N 926, 927), ссылаясь на добросовестное исполнение обязанности по уплате налога путем предъявления платежных поручений в банк и ст. 45 НК РФ.

Арбитражный суд считает, что требования ООО “Урал Иншаат“ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного
остатка на день платежа.

Пунктом 4 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случаях отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, отзыва налогоплательщиком-организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, возвращение местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации, неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также в случае, если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе выполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 8 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и
налоговых агентов.

Как следует из представленных банковских выписок на момент предъявления в банк указанных выше платежных поручений на счетах заявителя имелся достаточный денежный остаток денежных средств.

Указанные денежные средства были списаны с расчетного счета заявителя, что не отрицается налоговым органом ни в отзыве на заявление, ни в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 45 НК РФ и Определением Конституционного Суда Российской Федерации по ходатайству МНС России о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г. по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ заявитель считается исполнившим обязанность по уплате налогов в общем размере 7.771.591 руб. 61 коп.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 24-П от 12.10.1998 г. по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 г. “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ указал, что в рамках конституционного обязательства по уплате налогов и сборов (ст. 57 Конституции Российской Федерации), на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы путем предъявления в банк соответствующего поручения, а на кредитные учреждения возложена публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

Изъятие из этих положений согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О от 25.07.2001 г. возможно только в отношении недобросовестных налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении подчеркнул, что вопрос о том, может ли считаться уплаченным списанный банком налог, реально не перечисленный в бюджет, при отсутствии соответствующих денежных средств на корреспондентском счете банка, если они были формально зачислены банком на счета налогоплательщика, не
был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем закрепленный в Постановлении подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что обязанность ООО “Урал Иншаат“ по уплате налогов в общей сумме 7.771.591 руб. 61 коп. исполнена.

Кроме того, судом принимается во внимание, что у заявителя имелись длительные отношения с ООО КБ “Московский Капитал“, что подтверждается договором банковского счета N 4514 от 14.03.2006 г. (л.д. 81 том 2).

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, на протяжении всего срока, с момента заключения договоров ООО КБ “Московский Капитал“ успешно, в надлежащие сроки и в полном объеме оказывал услуги по обслуживанию ООО “Урал Иншаат“. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Ссылка налогового органа на наличие у ООО “Урал Иншаат“ расчетных счетов в других кредитных организациях, через которые налогоплательщик имел возможность осуществлять расчеты с бюджетом, а именно: в ЗАО КБ “Сити Банк“, ООО “ПроКоммерцБанк“, ОАО “Московский деловой мир“ ДО “Солянка“, а также на то, что зная о проблемах в банке, заявитель не отозвал платежные поручения и действовал недобросовестно не принимается арбитражным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2008 г., 26.12.2008 г. и 29.12.2008 г. ООО КБ “Московский Капитал“ осуществило перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму 6.005.659 руб. 43 коп., в том числе по налогу на доходы физических лиц по платежным поручениям N 806, N 807, N 808, N 809, N 810 от 22.12.2008 г., N 905, N 906 от 26.12.2008
г. на общую сумму 504.329 руб.; по единому социальному налогу по платежным поручениям N 783, N 784, N 785, N 786, N 787, N 788, N 789, N 790, N 791, N 792 от 22.12.2008 г., N 908, N 915, N 916, N 917, N 920 от 26.12.2008 г. на общую сумму 1.639.275 руб.; по взносам в Фонд социального страхования по платежным поручениям N 781, N 782 от 22.12.2008 г. на общую сумму 101.694 руб. 74 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (финансирование страховой части трудовой пенсии) по платежным поручениям N 796, N 797, N 798, N 799, N 800 от 22.12.2008 г., N 928, N 929 от 26.12.2008 г. на общую сумму 455.746 руб. 52 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (финансирование накопительной части трудовой пенсии) по платежным поручениям N 794, N 795 от 22.12.2008 г. на общую сумму 104.614 руб. 17 коп.; по налогу на добавленную стоимость по платежным поручениям N 824, N 827, N 828, N 829, N 830, N 831, N 833, N 834, N 835 от 24.12.2008 г. на общую сумму 3.200.000 руб.

Указанный факт не отрицается налоговым органом и подтверждается в отзыве на заявление.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено.

Также судом принимается во внимание, что банк сообщил заявителю о помещении платежных документов в картотеку письмом от 25.01.2009 г. (л.д. 103 том 1), в то время как платежные поручения датированы 24.12.2008 г., 26.12.2008 г. и 29.12.2008 г.

Кроме того, платежные документы помещены в картотеку из-за недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации, а
не на расчетном счете налогоплательщика, в связи с чем не принимается ссылка налогового органа об отсутствии у заявителя на 30.12.2008 г. денежных средств на расчетном счете. Наличие денежных средств (входящего остатка) также подтверждается банковскими выписками за период с 15.12.2008 г. по 01.01.2009 г.

Как указывает налоговый орган в отзыве на заявление, сообщение об отзыве лицензии направлено банком заявителю 02.02.2009 г.

Из представленных в материалы дела выписок банка за декабрь 2008 г. усматривается, что в ЗАО КБ “Сити Банк“ отсутствовали операции по счету, через ОАО “Московский деловой мир“ ДО “Солянка“ произведены операции по счету на незначительные суммы, через ООО “ПроКоммерцБанк“ заявителем также осуществлялись налоговые платежи.

Доводы ИФНС России по г. Одинцово Московской области о том, что суммы, списанные банком со счета налогоплательщика, но не перечисленные в соответствующий бюджет, не могут быть зачтены, в связи с чем обязанность налогоплательщика по их уплате не прекращается, не принимается арбитражным судом, поскольку противоречат ст. 45 НК РФ и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г. N 24-П, в соответствии с которым конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, при наличии у плательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной, независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему РФ.

Также арбитражный суд считает, что налоговым органом не учтены нормы ст. 60 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 2 которой поручение налогоплательщика исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 60 НК РФ при наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать исполнение поручения налогоплательщика и поручения налогового органа.

Согласно п. 3.1 ст. 60 НК РФ при невозможности исполнения поручения налогоплательщика или поручения налогового органа в срок, установленный настоящим Кодексом, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Кодексом срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику.

В соответствии с п. 4 ст. 60 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджетную систему Российской Федерации сумму налога. В случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) за счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 46 НК РФ, а за счет иного имущества - в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

ИФНС России по г. Одинцово в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства представления КБ “Московский Капитал“ сообщения о неисполнении поручений налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику.

В силу п. 4 ст. 60 НК РФ налоговый орган должен был применить к банку меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) за счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 46 НК РФ, а за счет иного имущества - в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление ООО “Урал Иншаат“ удовлетворить.

Признать обязанность ООО “Урал Иншаат“ по уплате налогов на общую сумму 7.771.591 руб. 61 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2008 г., перечисленному по платежному поручению N 907 от 26.12.2008 г. на сумму 120.000 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2007 г., перечисленному по платежному поручению N 957 от 29.12.2008 г. на сумму 406.250 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2007 г., перечисленному по платежному поручению N 958 от 29.12.2008 г. на сумму 273.438 руб.; авансовых платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 1 квартал 2009 г., перечисленных по платежным поручениям N 945 от 29.12.2008 г. на сумму 357.576 руб., N 946 от 29.12.2008 г. на сумму 357.576 руб., N 947 от 29.12.2008 г. на сумму 357.577 руб.; авансовых платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 1 квартал 2009 г., перечисленных по платежным поручениям N 948 от 29.12.2008 г. на сумму 201.781 руб., N 949 от 29.12.2008 г. на сумму 201.781 руб., N 950 от 29.12.2008 г. на сумму 201.782 руб.; налогу на добавленную стоимость, перечисленному по платежным поручениям N 819 от 24.12.2008 г. на сумму 100.000 руб., N 820 от 24.12.2008 г. на сумму 200.000 руб., N 822 от 26.12.2008 г. на сумму 250.000 руб., N 823 от 24.12.2008 г. на сумму 50.000 руб., N 825 от 26.12.2008 г. на сумму 400.000 руб., N 826 от 26.12.2008 г. на сумму 300.000 руб., N 832 от 26.12.2008 г. на сумму 100.000 руб., N 904 от 26.12.2008 г. на сумму 75.000 руб., N 961 от 29.12.2008 г. на сумму 100.000 руб., N 962 от 29.12.2008 г. на сумму 100.000 руб., N 963 от 29.12.2008 г. на сумму 50.000 руб., N 964 от 29.12.2008 г. на сумму 500.000 руб., N 965 от 29.12.2008 г. на сумму 400.000 руб., N 966 от 29.12.2008 г. на сумму 600.000 руб., N 967 от 29.12.2008 г. на сумму 700.000 руб., N 968 от 29.12.2008 г. на сумму 300.000 руб., N 969 от 29.12.2008 г. на сумму 100.000 руб., N 970 от 29.12.2008 г. на сумму 100.000 руб., N 971 от 29.12.2008 г. на сумму 47.061 руб. 52 коп.; единому социальному налогу, перечисленному по платежным поручениям N 913 от 26.12.2008 г. на сумму 100.000 руб., N 914 от 26.12.2008 г. на сумму 91.769 руб. 09 коп., N 918 от 26.12.2008 г. на сумму 300.000 руб., N 919 от 26.12.2008 г. на сумму 150.000 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (финансирование страховой части трудовой пенсии), перечисленным по платежным поручениям N 926 от 26.12.2008 г. на сумму 80.000 руб. и N 927 от 26.12.2008 г. на сумму 100.000 руб. исполненной.

Возвратить ООО “Урал Иншаат“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 руб., уплаченных платежными поручениями N 490 от 10.03.2009 г. и N 617 от 24.03.2009 г.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.А.ЮДИНА