Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А41-8395/09 В удовлетворении заявления о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, отказано правомерно, так как Пенсионным фондом нарушен установленный налоговым законодательством порядок привлечения предпринимателя к ответственности.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. по делу N А41-8395/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гусельниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по городу Москве и Московской области Арбитражного суда Московской области от 16.04.2009 по делу N А41-8395/09, принятое судьей
Гапеевой Р.А., по заявлению решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по городу Москве и Московской области к индивидуальному предпринимателю Ворониной И.В. о взыскании штрафа по решению от 19.12.2008 N 2696,

установил:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по городу Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ворониной И.В. (далее - предприниматель) штрафа в размере 276 рублей 90 копеек по решению от 19.12.2008 N 2696 за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела (л.д. 55 - 56).

До судебного заседания от Пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Судом установлено, что 01.12.2008 предпринимателем представлены в Пенсионный фонд ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма АДВ-11) за 2005 - 2007 годы (л.д. 15 - 18).

По факту выявленного нарушения законодательства
об обязательном пенсионном страховании главным специалистом-экспертом Пенсионного фонда составлен акт от 01.12.2008 N 2696, в котором зафиксировано нарушение сроков представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 - 2007 годы, в связи с чем предложено привлечь предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования“ (л.д. 10 - 11).

В акте от 01.12.2008 N 2696 содержится уведомление о дате и времени его рассмотрения, которые назначены на 16.12.2008 в 15 часов. Вручение акта 01.12.2008 подтверждено подписью предпринимателя.

Решением Пенсионного фонда от 19.12.2008 N 2696 предприниматель привлечена к ответственности, установленной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ). Финансовая санкция согласно названному решению составила 276 рублей 90 копеек (л.д. 13 - 14).

Также заявителем в адрес предпринимателя на основании вышеуказанного решения выставлено требование от 19.12.2008 N 2696 об уплате названного штрафа в добровольном порядке в срок до 06.01.2009 (л.д. 12).

В связи с неисполнением предпринимателем данного требования в добровольном порядке к установленному сроку - до 06.01.2009 Пенсионный фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о нарушении Пенсионным фондом установленного налоговым законодательством порядка привлечения предпринимателя к ответственности.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ)
Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, поскольку он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о лицах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Пунктом 2 статьи 11 названного Федерального закона установлено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ страхователями являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с абзацем пятым статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Согласно части 3 статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионным фондом Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах
и сборах, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Следовательно, при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства в области индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, органы Пенсионного фонда должны руководствоваться правилами, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу норм статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, представлять свои пояснения и возражения.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа (здесь и далее применительно к настоящему спору - органа пенсионного фонда) должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что акт проверки от 01.12.2008 N 2696, врученный под роспись предпринимателю, содержит информацию о дате рассмотрения материалов проверки 16.12.2008. Однако решение N 2696 о привлечении предпринимателя к ответственности принято 19.12.2008.

Доказательств извещения предпринимателя о рассмотрении материалов проверки 19.12.2008 Пенсионным фондом не представлено.

Таким образом, довод заявителя о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки является необоснованным, поскольку дата рассмотрения материалов дела не совпадает с датой, указанной в акте проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101
Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных указанным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что в силу положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Пенсионный фонд был обязан предоставить привлекаемому к ответственности предпринимателю возможность реализации гарантий защиты, предусмотренную данной статьей. В случае неизвещения лица, привлекаемого к ответственности о факте, месте и времени рассмотрения материалов проверки, решение по результатам такого рассмотрение не может быть вынесено в его отсутствие, поскольку, в противном случае, это свидетельствует о нарушении представленных предпринимателю гарантий защиты.

Таким образом, судом установлено, что Пенсионным фондом не исполнены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, чем нарушен порядок привлечения предпринимателя к ответственности. Доказательств извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения акта заявитель суду не представил.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены решения арбитражного
суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2009 по делу N А41-8395/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г.ГАГАРИНА

Судьи

Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ

Э.П.МАКАРОВСКАЯ