Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2009 по делу N А41-18113/09 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. по делу N А41-18113/09

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.И.,

протокол судебного заседания вел судья Кудрявцева Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Первая страховая компания“

к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Столица“

о взыскании 84 360 руб.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Меликов Т.Э. паспорт, дов. от 22.06.2009 N 01-38/1471,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Первая страховая компания“ (далее - ООО “1СК“, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с
исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Столица“ (далее - ООО “РГС“, ответчик) ущерба в порядке суброгации в размере 84 360 руб.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец не направил своих представителей для участия в судебном заседании.

Суд в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал, указав, что полис ООО “РГС“, на который ссылается истец, в момент дорожно-транспортного происшествия не действовал. Ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для представления дополнительных доказательств. Отзыв не представлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.08.2009. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено. Дополнительные доказательства представителем ответчика не представлены.

Суд разрешает дело по представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.10.2008 в 20 часов 20 минут по адресу: 27 км + 500 м автодороги Москва-Касимов, Московская область, Раменский район, с. Речицы, было причинено повреждение автомобилю Тойота-Королла, государственный регистрационный знак N А 398 РК 177, застрахованному на момент аварии в ООО “1СК“, согласно полису N ДРП1-ФКРК/002137, сроком действия с 02.02.2007 по 01.02.2009.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 19.10.2008 (л.д. 13), постановлению-квитанции 50 РТ 655148 от 19.10.2008 (л.д. 15) происшествие произошло по вине Демидова Н.П., управлявшего автомобилем Пежо Партнер, государственный регистрационный знак N У057 ЕН 199, вследствие нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

Риск гражданской ответственности Демидова Н.П. при управлении названным транспортным средством был застрахован на момент аварии в ООО “Росгосстрах-Столица“, полис ААА
N 0141874113.

Согласно Акту осмотра транспортного средства N 5887-12.2008 (л.д. 18), ООО “Цитадель-эксперт“ установлены повреждения, причиненные автомобилю Тойота Королла государственный номер N А 398 РК 177, и составлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта N 5887-12.2008 указанного автомобиля.

В соответствии с заключением о выплате N 42519 от 27.01.2009 (л.д. 25) стоимость восстановительного ремонта составила 84 360 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 6, 28).

Таким образом, размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 84 360 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной суммы ущерба в порядке суброгации.

Арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения по вине Демидова Н.П., управлявшего автомобилем Пежо Партнер (государственный регистрационный знак N У057 ЕН 199, страховой полис ААА N 0141874113, выданный страховщиком - ООО “Росгосстрах-Столица“).

Таким образом, подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент рассмотрения дела сумма ущерба, явившаяся предметом судебного разбирательства, поступила на счет истца, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба и возникновение права истца на суброгацию, подтвержденные материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, заявленный к взысканию с ответчика, соответствует требования статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 102, 110, 123, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО “Росгосстрах-Столица“ в пользу ООО “Первая страховая компания“ ущерб в размере 84 360 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 030 рублей.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в
Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И.КУДРЯВЦЕВА