Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А40-62790/09-48-479 Требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, доказательств уплаты суммы страхового возмещения ответчиком не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. по делу N А40-62790/09-48-479

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Птанской Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009 г. по делу N А40-62790/09-48-479, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ к Открытому страховому акционерному обществу “Ингосстрах“ о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не
явился, извещен

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009 г. иск удовлетворен, взысканы с Открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ (ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ (истец) сумма страхового возмещения 18 904 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 756 рублей 17 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе указывает, что несмотря на то, что ответчиком было сдано ходатайство с возражением против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не направил определение о назначении дела к судебному разбирательству и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ссылается на то, что до настоящего времени не получил от истца документы, подтверждающие обоснованность осуществления страховой выплаты.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 12 августа 2008 года в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство Лексус, регистрационный номер М 906 МР 77.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Леоновым М.В. пункта 8.12 ПДД РФ при управлении транспортным средством Рено Кангу, регистрационный номер Т 492
ВВ 177.

Гражданская ответственность Леонова М.В. застрахована ответчиком - полис ААА 0135850761.

Истец на основании договора страхования (страховой полис N 001АТ-07/44654 от 27.12.07) перечислил страховое возмещение - 18 904,25 рублей, что подтверждается п/п N 72 от 03.10.2008.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ “к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования“.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ “в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы“.

Поскольку доказательств уплаты суммы страхового возмещения ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права следует признать несостоятельными.

В предварительном судебном заседании 25.06.2009 суд рассмотрел возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и назначил дело к судебному разбирательству на 09.07.2009. Определение о назначении дела к судебному разбирательству было направлено сторонам, что подтверждается обратными почтовыми уведомлениями (л.д. 71, 72).

Ссылка ответчика на то, что до настоящего времени им не получены от истца в полном объеме и надлежащие документы, подтверждающие обоснованность осуществления страховой выплаты, опровергается материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана
надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что налоговый орган освобожден ее уплаты

На основании изложенного и ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009 г. по делу N А40-62790/09-48-479 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И.КАТУНОВ

Судьи

Е.А.ПТАНСКАЯ

С.П.СЕДОВ