Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 N 09АП-15926/2009-ГК по делу N А40-88972/08-74-299б Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N 09АП-15926/2009-ГК

Дело N А-40-88972/08-74-299б

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.09

Полный текст постановления изготовлен 27.08.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НИВАС МАРИН ЛИМИТЕД

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.09

по делу А40-88972/08-74-299б, принятое судьей Михайловой Г.Н.

по требованию НИВАС МАРИН ЛИМИТЕД

при участии в судебном заседании:

от должника - Медведева А.В. по дов. 20.01.09

от кредитора - Ходаковский Д.В. по дов. 12.02.09

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.08 принято к производству заявление должника ООО “ЭйрЮнион“ о признании его несостоятельным (банкротом),
возбуждено производство по делу, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 28.01.09 временным управляющим должника ООО “ЭйрЮнион“ утвержден Тарабрин М.Б.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с требованием НИВАС МАРИН ЛИМИТЕД (Республика Кипр) от 11.03.09 о включении задолженности в размере 606.833.671 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО “ЭйрЮнион“ в третью очередь удовлетворения.

Определением от 31.07.09 заявление НИВАС МАРИН ЛИМИТЕД оставлено без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 36 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и в соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ.

НИВАС МАРИН ЛИМИТЕД, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представитель НИВАС МАРИН ЛИМИТЕД, заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель должника ООО “ЭйрЮнион“ в судебное заседание явился, возражает против доводов жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что требование кредитора НИВАС МАРИН ЛИМИТЕД подписано представителем А.В. Скворкиным на основании доверенности от 22.05.08 (л.д. 32).

В соответствии со ст. 36 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле
о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Как следует из доверенности от 22.05.08 (л.д. 32), выданной представителю Скворкину Алексею, право на подписание заявления - требования по делу о банкротстве не представлено.

В соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2009 по делу N А40-88972/08-74-299б оставить без изменения апелляционную жалобу от 22.05.08 (л.д. 32) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи

Б.Н.ЖУКОВ

О.Б.ЧЕПИК