Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2009 по делу N А41-24095/09 В удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности за производство алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТа, отказано, поскольку в производстве по административному делу заявителем допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. по делу N А41-24095/09

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудрявцевой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного Управления внутренних дел Ростовской области

к закрытому акционерному обществу “Союз-Виктан“

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя - Корель С.В. - удост. N 052129, дов. от 18.06.2009 N 60;

от заинтересованного лица - Годунов В.В. - 2.10.2002, дов. от 22.06.2009

установил:

Главное Управление внутренних дел Ростовской области (далее -
заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества “Союз-Виктан“ (далее - ЗАО “Союз-Виктан“, общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, указав на обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Представитель ЗАО “Союз-Виктан“ против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на нарушение административным органом норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при проведении 12.05.2009 сотрудниками отделения 4-го отдела ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области мероприятий, направленных на пресечение административных правонарушений в ООО “Ника“, была выявлена алкогольная продукция, произведенная ЗАО “Союз-Виктан“ и не соответствующая требованиям ГОСТ Р 51355-99.

По результатам проведенного административного расследования 26.06.2009 составлен протокол 61 N 001407/2904, согласно которому действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.14 КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли
основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания приведенных норм следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, который составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 5 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не часть 4.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного
представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Следовательно, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. При этом соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола 61 N 001407/2904 об административном правонарушении от 26.06.2009, протокол составлен в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что извещение о вызове для составления протокола на 26.06.2009 получено ЗАО “Союз-Виктан“ после его составления, представил в материалы дела конверт со штампом Почты России - 02.07.2009.

Следовательно, письмо ГУВД по Ростовской области было получено обществом после составления протокола об административном правонарушении.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в материалах административного дела отсутствуют, в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены.

С учетом изложенного суд полагает, что в производстве по административному делу ГУВД Ростовской области допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ.

Данное нарушение является существенным,
поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 160 - 167, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса, суд

решил:

отказать ГУВД по Ростовской области в удовлетворении заявления о привлечении ЗАО “Союз-Виктан“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.И.КУДРЯВЦЕВА