Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А41-17200/09 Судебный акт по делу о взыскании задолженности за услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и процентов за пользование чужими денежными средствами отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке пассажиров.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. по делу N А41-17200/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Силаева О.В., представитель по доверенности N ОД-31 от 02.03.2009 г.,

от ответчика не явился извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области “Мострансавто“ на определение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2009 года по делу N А41-17200/09, принятое судьей И.П. Колкановым, по иску ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской
области “Мострансавто“ к Администрации Рузского муниципального района Московской области о взыскании задолженности за транспортные услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом,

установил:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области “Мострансавто“ в лице филиала “Рузское пассажирское автотранспортное предприятие“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области о взыскании задолженности за услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оказанные в период с августа по декабрь 2008 года в сумме 196 971 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 895 руб. 54 коп. (л.д. 2 - 5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2009 года (л.д. 104) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 108 - 109), в которой просит его отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и просила обжалуемое определение отменить, направив дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения заседания арбитражного апелляционного суда надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные его представителем в судебном засевании, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене и направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения
иска по существу.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу (л.д. 104) обоснован тем, что спор между сторонами отсутствует, поскольку ответчик погасил долг перед истцом.

При этом суд первой инстанции принял во внимание ходатайство истца о возвращении иска в связи с погашением ответчиком основного долга в добровольном порядке.

В апелляционной жалобе истец указал, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, так как доказательств погашения ответчиком долга по предъявленному иску в материалах дела не имеется, а в ходатайстве о возвращении иска истец не утверждает о погашении ответчиком долга.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с доводами истца о необходимости рассмотрения настоящего дела по существу в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке пассажиров.

Как следует из материалов дела, в период с августа по декабрь 2008 года истцом были оказаны услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в сумме 196 971 руб. 61 коп.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены счета и счета-фактуры о стоимости услуг, а также заказы ответчика на предоставление истцом автобусов для перевозки пассажиров (л.д. 36 - 95).

Документы, подтверждающие оплату ответчиком услуг по перевозке пассажиров в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие документы также не представлены.

Ходатайство истца о возвращении искового заявления (л.д. 97) не является доказательством погашения ответчиком долга. Из указанного ходатайства не следует вывод о том, что ответчиком долг по иску погашен в полном объеме.

Ходатайство об отказе от иска истцом также не заявлено.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 6 июля 2009 года по делу N А41-17200/09 отменить и направить дело N А41-17200/09 в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу спора.

Председательствующий

В.П.БЫКОВ

Судьи

Э.Р.ИСАЕВА

Н.А.КРУЧИНИНА