Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2009 по делу N А41-20048/09 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта отказано, так как истек срок исковой давности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. по делу N А41-20048/09

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климановым Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по городу Дмитрову Московской области

о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.04.2009 г. - Галеев Э.В.

от лица, привлекаемого к административной ответственности - нет (извещен)

установил:

Инспекция ФНС России по городу Дмитрову Московской области (далее по тексту - ИФНС России по г. Дмитрову МО)
обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее по тексту - индивидуальный предприниматель Алешин С.Е.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определение суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялось индивидуальному предпринимателю судом по указанному в заявлении и выписке из ЕГРИП адресу, но было возвращено отделением связи в связи с отсутствием адресата по данному адресу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ при указанных обстоятельствах лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его неявка при наличии надлежащего извещения не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд привлечь индивидуального предпринимателя Алешина С.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

Из материалов дела следует:

25 мая 2009 года должностными лицами ИФНС России по г. Дмитрову Московской области на основании решения от 25.05.2009 г. N 107 проведена проверка легальности оборота, реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Алешину С.Е. и расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. Некрасовский, ул. Заводская, д. 36 (решение - л.д. 5).

25 мая 2009 года составлен акт проверки легальности оборота алкогольной продукции, в котором отражено, что предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции (3 бутылки вина
“Мускат“) без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции: ТТН, разделов “А“ и “Б“ справки к ТТН, сертификатов соответствия, удостоверений качества (акт - л.д. 10).

Из содержания акта N 12/021 от 25.05.2009 г. и описи к нему следует, что вино натуральное виноградное полусладкое розовое “Мускат“ креп. 10 - 12%, емк. 0,75 л в количестве 3 бутылок на сумму 600 руб. снято с продажи и оставлено на ответственное хранение в кафе (опись - л.д. 9, 10).

26 мая 2009 года в отношении индивидуального предпринимателя Алешина С.Е., составлен протокол N 12/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ (протокол - л.д. 6).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. КоАП РФ дела о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ, рассматриваются арбитражным судом.

На этом основании заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Алешина С.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ, направлено ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 171-ФЗ имеет дату 22.11.1995, а не 22.11.1991.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1991 г. “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (с изменениями и дополнениями) и возникающие в этой сфере правоотношения регулируются данным Законом.

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из указанного
выше Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10.2 вышеуказанного Закона, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции.

В соответствии со ст. 16 вышеуказанного Федерального закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками.

Часть 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2. настоящего Федерального закона.

В соответствии со п. 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (введен Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 года N 80), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ поставка или розничная торговля алкогольной или спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции. Без справки к
грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Факт розничной торговли индивидуальным предпринимателем Алешиным С.Е. алкогольной продукцией без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной, подтверждается материалами дела: актом проверки от 25.05.2009 г., протоколом об административном правонарушении от 26.05.2009 г.

Сертификаты соответствия, товаротранспортные документы, справки к ТТН на находившуюся в розничной продаже алкогольную продукцию не представлены предпринимателем при проверке, не представлены при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Хотя факт совершения индивидуальным предпринимателем Алешиным С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ, подтвержден представленными налоговым органом доказательствами, суд отказывает в удовлетворении заявления в связи с истечением срока давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае правонарушение совершено и обнаружено 25 мая 2009 года.

Следовательно, предприниматель мог быть привлечен к административной ответственности не позднее 26 июля 2009 год.

В силу пункта 6 статьи 24.5. КоАП РФ одним из обстоятельств,
исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ содержится указание: учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в данном случае является основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Алешина С.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, суд

решил:

отказать ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Алешина С.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.Н.МЕЛЬНИКОВА