Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А40-33612/09-128-119 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления транспортного налога и начисления пени по данному налогу удовлетворены правомерно, поскольку заявитель не является эксплуатантом тех воздушных судов, по которым произведено налоговым органом доначисление транспортного налога и пени.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. по делу N А40-33612/09-128-119

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2009

Мотивированное постановление изготовлено 17.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Порывкина П.А., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Кораблевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2009 г.

по делу N А40-33612/09-128-119, принятое судьей Белозеровым А.В.

по иску (заявлению) ОАО “Финансовая Лизинговая Компания“

к ИФНС России N 20 по г. Москве

о признании незаконным решения (в части)

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Моргоева Е.Р., по доверенности от 14.04.2009 N 09-86; Лобовикова Ю.В., по
доверенности от 27.05.2009 N 09-104,

от ответчика (заинтересованного лица):Саблина М.Г., по доверенности от 10.08.09 N 05-09; Машовцева А.В., по доверенности от 02.06.2009 N 05-05/40956,

установил:

Открытое акционерное общество “Финансовая лизинговая компания“ (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - Налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2008 N 833/13-20 в части доначисления транспортного налога в размере 4 963 555 руб. и начисления пени по транспортному налогу в сумме 1 382 611 руб. 87 коп.

Решением суда от 15.06.2009 года требования Общества были удовлетворены; названное решение в указанной части было признано судом недействительным.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что поскольку в свидетельствах о регистрации воздушных судов содержатся сведения о двух юридических лицах: о собственнике воздушного судна и об эксплуатанте, то понятие “лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство“, используемое законодателем в статье 357 НК РФ, неясно; указанное обстоятельство противоречит п. 6 ст. 3 НК РФ. Все неустранимые последствия толкуются в пользу налогоплательщика.

Налоговый орган не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Налоговый орган ссылается на положения ст. 357 НК РФ и ст. 130 ГК РФ. По мнению инспекции, до создания системы регистрации прав на воздушные суда в отношении этого вида недвижимости следует применять п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по
договору возникает с момента ее передачи, а не с момента государственной регистрации, как это предусмотрено п. 2 ст. 223 ГК РФ.

Общество в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Налогового органа и Заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 20 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ОАО “Финансовая Лизинговая Компания“ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по итогам которой было принято решение N 833/13-20 от 31.12.2008 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Согласно названному решению Заявителю, в том числе, был доначислен транспортный налог в размере 4 963 555 руб. и начислены пени по транспортному налогу в размере 1 382 611 руб. 87 коп. Свое решение Инспекция мотивировала положениями ст. 357 НК РФ, тем, что уплата транспортного налога производится собственником воздушного судна по его местонахождению, а Заявитель является субъектом вещных прав (собственником) на воздушные суда

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в
соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации воздушных судов (т. 1, л.д. 126 - 128) в них указаны два юридических лица - Заявитель и эксплуатант воздушного судна (ФГУП “Дальавиа“, ОАО “Авиакомпания “Якутия“, ООО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что упомянутые свидетельства выданы только для целей регистрации и не являются документом, удостоверяющим право собственности на воздушное судно.

Регистрация автомобилей (в ГИБДД), воздушных судов (в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта) не является государственной регистрацией, о которой идет речь в ст. 131 ГК РФ, что следует из п. 1 ст. 131, абз. 2 ст. 130 ГК РФ, п. 9 ст. 33 Воздушного кодекса РФ и из пункта 7 указанных свидетельств о регистрации воздушного судна.

Как следует из Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, действовавших в спорный период, государственная регистрация гражданских воздушных судов Российской Федерации - документальное подтверждение государственным органом РФ распространения юрисдикции государства на данный экземпляр воздушного судна с вытекающими из этого обязательствами собственника, эксплуатанта и государства в соответствии с требованиями Воздушного кодекса и международных соглашений при условии, что процесс оформления выполнен в полном соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из смысла подпунктов 6, 7 статьи 3 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить; все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства
о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Поскольку из нормы ст. 357 НК РФ однозначно и прямо не следует, кто из лиц (собственник либо эксплуатант), на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство (воздушное судно), является субъектом налогообложения по транспортному налогу, предусмотренному главой 28 НК РФ, то суд первой инстанции правильно сделал вывод о наличии неустранимой неясности, которая в силу п. 7 ст. 3 НК РФ должна толковаться в пользу налогоплательщика.

О неясности в законодательстве также свидетельствует и пункт 6 Методических рекомендаций по применению главы 28 “Транспортный налог“ части второй НК РФ, утвержденных Приказом МНС России от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, согласно которому именно эксплуатанты являются плательщиками транспортного налога. Исполнение налогоплательщиком данных Рекомендаций МНС России подтверждается текстом оспариваемого решения (т. 1, л.д. 56). Заявитель не является эксплуатантом тех воздушных судов, по которым произведены Налоговым органом доначисление транспортного налога и пени.

При таких условиях решение Налогового органа в оспариваемой части признается апелляционным судом незаконным, апелляционная жалоба Налогового органа удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с Налогового органа в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2009 г. по делу N А40-33612/09-128-119 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского
округа.

Председательствующий

М.С.КОРАБЛЕВА

Судьи

С.Н.КРЕКОТНЕВ

П.А.ПОРЫВКИН