Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N 09АП-11586/2009-ГК по делу N А40-11361/09-61-62 Исковые требования о взыскании суммы платежей по договору перевозки груза удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о доказанности факта изменения ответчиком в одностороннем порядке согласованной сторонами стоимости перевозки груза, следовательно, нарушены условия соглашения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N 09АП-11586/2009-ГК

Дело N А40-11361/09-61-62

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н. Барановской, И.В. Разумова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Ереминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009 по делу N А40-11361/09-61-62, принятое судьей Зверевой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью “Востоктранскомпани“ к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью “Восточная стивидорная компания“, о взыскании 160
334 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Клочков И.С. (доверенность N 1293-Д от 17.12.2007),

от ответчика - Истомин А.П. (доверенность N 4-ВТКМ от 20.11.2006),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

установил:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью “Востоктранскомпани“ (далее - истец) к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - ответчик, ОАО “РЖД“) о взыскании 160 334 рублей 86 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью “Восточная стивидорная компания“ (далее - ООО “ВСК“).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что договором между истцом и ответчиком не предусмотрено право ОАО “РЖД“ на бесспорное списание платежей, оплату которых истец не согласовал; истец давал согласие на оплату железнодорожного тарифа перевозки груза в составе контейнерного поезда, оплату тарифа на перевозку груза в другом подвижном составе истец ответчику не подтверждал. Истец полностью исполнил обязательства по оплате тарифа до начала перевозки груза; то обстоятельство, что истец указан в перевозочных документах плательщиком, не может возлагать на него обязанность по уплате спорных платежей, истец обязался производить расчеты на условиях предоплаты.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что договором установлена обязанность истца произвести окончательный расчет по фактически начисленным платежам за перевозку грузов, отказ от оплаты перевозки по перевозочным документам, в которых имеется наименование истца и его код, не допускается. Тарифы, установленные Федеральной службой по тарифам, являются обязательными и едиными
для всех пользователей услугами ОАО “РЖД“, провозные платежи были рассчитаны согласно установленному тарифу. Понижающий коэффициент был применен перевозчиком ошибочно на основании оформленных грузоотправителем перевозочных документов, между ответчиком и ООО “ВСК“ отсутствует договор на оказание услуг по формированию контейнерного поезда. Фактически отправки груза контейнерным поездом произведено не было, основания для применения понижающего коэффициента отсутствовали. Провозная плата была пересчитана на станции назначения после выявления обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок. Расчет основан на фактических условиях осуществления перевозок.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что им согласована оплата железнодорожного тарифа за перевозку груза в составе контейнерного поезда и оплачен указанный тариф до начала перевозки груза, обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчиком нарушены договорные обязательства по истечении 4-х месяцев с момента осуществления перевозки, в одностороннем порядке доначислен и списан с лицевого счета добор тарифа как за одиночную контейнерную отправку, оплату которой истец не подтверждал. Довод апелляционной жалобы об обязательности заключения договора на формирование контейнерного поезда является несостоятельным, поскольку ранее ответчик осуществлял перевозки грузов в составе контейнерного поезда только на основании заявок ООО “ВСК“.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных
в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.08.2001 между истцом и ответчиком заключен договор N 257/2402, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой за перевозки грузов ОАО “РЖД“.

03.09.2007 истцом, действовавшим как экспедитор в интересах ООО “ВСК“, в адрес ответчика направлены заявки на перевозку грузов в составе контейнерного поезда. Заявки ответчиком согласованы, что подтверждается как самими заявками, так и квитанциями о приеме контейнеров, согласно которым перевозка осуществляется на особых условиях в составе контейнерного поезда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, квитанция о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки груза на указанных выше условиях.

Оплата перевозки осуществлена истцом в соответствии с условиями договора с применением понижающего коэффициента за перевозку груза в составе контейнерного поезда.

В дальнейшем ответчиком в одностороннем порядке произведен добор тарифа как за одиночную контейнерную отправку, сумма добора тарифа списана ответчиком с лицевого счета истца в безакцептном порядке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком согласованная стоимость перевозки груза изменена в одностороннем порядке, чем нарушены условия договора перевозки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы
апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктами 4.3, 4.10 договора истец обязан произвести окончательный расчет по фактически начисленным платежам, отказ от оплаты перевозки по перевозочным документам, в которых имеется наименование истца и его код, не допускается. Фактически в спорный период действовала иная редакция договора N 257/2402д, установленная дополнительным соглашением N 12 от 22.12.2006, в соответствии с которой отчет о фактически начисленных платежах составляется по окончании отчетного месяца на основании перевозочных документов, сумма платежей, указанная в отчете, является обязательной к оплате (пункт 4.3); ежеквартально составляется акт сверки расчетов (пункт 4.10). Данный довод жалобы не основан на фактических обстоятельствах и условиях договора. Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что заключение отдельного договора на оказание услуг по формированию контейнерного поезда, является обязательным, а также того, что перерасчет основан на фактических условиях осуществления перевозок. Понижающий коэффициент применен ответчиком не в результате ошибки, а на основании заключенного договора перевозки грузов.

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта, окончательные расчеты за перевозку грузов, в том числе при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, производятся грузополучателем по прибытии грузов на станцию назначения до момента их выдачи. Истец грузополучателем по спорным перевозкам не является.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268,
пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009 по делу N А40-11361/09-61-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И.ТРУБИЦЫН

Судьи:

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

И.В.РАЗУМОВ