Решения и определения судов

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2009 N 12-604/09 Рассмотрение дела об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении стороны о времени и месте судебного заседания согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены вынесенного решения.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. N 12-604/09

Судья Светличная Ж.В.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ф.И.О. рассмотрев 22 октября 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2009 года в отношении

П., <...>;

сведения о привлечении к административной ответственности

за нарушение ПДД в 2009 году отсутствуют;

установил:

постановлением 78 АА N 096752 по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром 2 БСП ДПС ГИБДД Л. 20 августа 2009 года (л.д. 16), П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,
было назначено административное наказание в виде предупреждения.

П., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 1 - 4).

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2009 года (л.д. 25 - 26) постановление командира 2 БСП УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2009 года о назначении П. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, наказания в виде предупреждения оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.

В своей жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 30 - 34), П. считает судебное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его, П., отсутствие; он не был уведомлен о назначении дела к рассмотрению; в деле имеется телефонограмма от 04.09.2009 в 16.20 от секретаря судьи с тел. 291-53-40 якобы об уведомлении его, П., по тел. <...> о рассмотрении дела 19.09.2009 в 16.30; однако он, П., никакой телефонограммы не получал, что подтверждается распечаткой поступивших на его номер телефонных звонков за период с 31.08.2009 по 10.09.2009 включительно; защитник адвокат Левчишина Е.П., ордер которой прилагался к жалобе, также не была уведомлена о назначении дела к рассмотрению; в жалобе П. подробно излагаются обстоятельства дела, анализируются ст. 244, 253, 185, 209 ГК РФ, ст. 1, 35 Семейного кодекса РФ. П. просит отменить решение судьи районного суда от 10 сентября 2009 года и признать не соответствующим законодательству постановление 78 АА N 096752 по делу об административном правонарушении от 20 августа 2009 года, административное дело производством прекратить в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.

В судебном заседании П. и его защитник адвокат Левчишина Е.П., действующая на основании ордера А 591961 от 15 сентября 2009 года, поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что решение судьи должно быть отменено в связи с допущенными нарушениями требований ст. 25.1 КоАП, считаю, что решение судьи районного суда от 10 сентября 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

10 сентября 2009 года судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие П. и оставил в силе постановление командира 2 БСП УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2009 года о назначении П. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, наказания в виде предупреждения, а жалобу П. - без удовлетворения.

Разрешая дело, судья в своем постановлении указал, что П. в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.

Однако такой вывод не соответствует обстоятельствам дела.

В материалах административного дела имеется
телефонограмма (л.д. 24), из которой следует, что П. по тел. <...> сентября 2009 года в 16 час. 20 мин. секретарем судебного заседания с тел. 291-53-40 уведомлен о слушании дела в Выборгском районном суде 10 сентября 2009 года в 16 час. 30 мин.

В городской суд П. представил ведомость разговоров договор N 1046643 (телефонная связь “Скайлинк“) с телефона <...> (л.д. 36 - 40). Поскольку в ведомости отсутствует соединение, произведенное 04 сентября 2009 года в 16 час. 20 мин. с номера 291-53-40 на номер <...>, то из это следует, что П. телефонограмма не передавалась.

При таких обстоятельствах считаю, что поскольку П. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, то рассмотрение дела в его отсутствие является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения судьи районного суда как незаконного.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2009 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

ЛИТОВА Л.А.