Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N 09АП-13495/2009-АК по делу N А40-90882/08-60-584 Иск о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договора поставки.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. N 09АП-13495/2009-АК

Дело N А40-90882/08-60-584

Резолютивная часть постановления объявлена “10“ августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “14“ августа 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Русская инжиниринговая компания“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2009 г.

по делу N А40-90882/08-60-584, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью “Компания Драйв“

к обществу с ограниченной ответственностью “Русская инжиниринговая компания“

о взыскании 190 026 рублей 59 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не
явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Компания Драйв“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Русская инжиниринговая компания“ о взыскании суммы долга в размере 183 272 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.08 г. по 10.01.2009 г. в размере 6 754 руб. 39 коп., мотивируя требования тем, что ответчиком не исполнены свои обязательства по оплате товара, поставленного истцом.

Впоследствии истец уточнил требования, уменьшил размер задолженности до 83 334 руб. 01 коп. и увеличил размер процентов до 9 978 руб. 83 коп. за период с 08.09.08 г. по 26.05.09 г., также просил взыскать судебные издержки, связанные с проездом к месту судебного разбирательства, в размере 13 730 руб.

Решением суда от 02 июня 2009 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 13 730 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 500 руб. 27 коп. В доход федерального бюджета с ответчика взыскана госпошлина в размере 1 864 руб. 75 коп.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договора поставки.

ООО “Рус-Инжиниринг“, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статьи 266 и
статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению в части распределения судебных расходов, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07 апреля 2008 года между сторонами был заключен договор поставки N 4376Р138, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям к договору, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 183 272 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной N 1493 от 03.09.08 г. с отметкой ответчика о получении.

Ответчик оплатил полученный товар частично на сумму 1 048 774 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимо.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 4.2 договора покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара на условиях 100% предоплаты от стоимости данной партии товара в течение 5 банковских дней после получения счета поставщика на предоплату.

В силу п. п. 5.2, 5.3 договора не позднее 5 дней с даты отгрузки продавец обязан отправить покупателю счет-фактуру. В случае, когда документы не переданы поставщиком в установленные сроки, покупатель вправе отказаться от
принятия товара или не осуществлять расчеты по договору до предоставления всех документов.

Поскольку ответчик не отказался от принятия товара и согласно акту сверки произвел частичные платежи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы долга.

Так как ответчиком своевременно не произведена оплата переданного ему истцом товара, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, согласно расчету истца, представленному в суд первой инстанции, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2008 г. по 26.05.2009 г. составила 9 978 руб. 83 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей на день предъявления иска 13 процентов годовых.

Поскольку расчет истца с учетом уменьшения исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 9 978 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,
участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

Истец просил взыскать в его пользу расходы, связанные с проездом представителя к месту судебного разбирательства, в размере 13 730 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание услуг, акт сдачи-приемки работ, авиабилеты на имя Клещева Б.Л. (л.д. 119 - 120), счет-фактура об оплате авиабилетов (л.д. 121). Из протокола судебного заседания от 26.05.09 г. усматривается, что Клещев Б.Л. представлял интересы истца в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании данных судебных расходов, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы отклоняется.

Между тем, решение суда в части распределения судебных расходов по делу подлежит изменению по следующим основаниям.

При обращении в суд с иском о взыскании суммы долга и процентов в размере 190 026 руб. 59 коп. истцом была уплачена госпошлина в размере 3 500 рублей 27 копеек.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в меньшем размере, после оставления иска без движения, обществом была доплачена госпошлина на сумму 1 800 рублей 25 коп. (л.д. 31).

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, истцом была уменьшена сумма задолженности.

В силу статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку истец уменьшил требования в связи с частичным удовлетворением требований ответчиком, государственная пошлина, уплаченная истцом от цены первоначально заявленного иска, в размере 5 300 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения в остальной части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2009 г. по делу N А40-90882/08-60-584 изменить в части взыскания с ООО “Русская инжиниринговая компания“ государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО “Русская инжиниринговая компания“ в пользу ООО “Компания Драйв“ государственную пошлину в размере 5 300 рублей 52 копейки.

В остальной части решение суда от 02 июня 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.ПТАНСКАЯ

Судьи

С.П.СЕДОВ

В.И.КАТУНОВ