Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2009 по делу N А41-17283/09 Исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены, так как факты заключения страхового договора, возникновения страхового случая, выплаты страхового возмещения страхователю и суброгационные обязательства страховой компании, выступающей в роли ответчика, подтверждены документально.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. по делу N А41-17283/09

Арбитражный суд Московской области в единоличном составе:

судья Племяшова Н.Ю.,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Самбурина О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО “Макс“

к ООО “Росгосстрах-Столица“

о взыскании 7907 руб. 99 коп. задолженности

в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании 7907 руб. 99 коп. страхового возмещения, перечисленного платежным поручением N 5164 от 21.01.2009 г. за ремонт автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный номер К 643 УО 177), получивший повреждения 04 июля 2008 года в результате столкновения с ним автомобиля Ауди-80 (государственный номер А 466 УХ 71) под управлением Арцименеем Н.В.

Транспортное средство потерпевшего
лица было застраховано ЗАО “Макс“ в соответствии с полисом N СИ 10/06-700591 от 30.09.2007 г.

Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан Арцименея Н.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО “Росгосстрах-Столица“ (полис ААА N 0422272945).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на административные материалы УВД Серпуховского района Московской области, договоры страхования с участием причинителя вреда и потерпевшего лица, акт осмотра поврежденного транспортного средства, заказ-наряд N 1224379 от 19.09.2008 г., о стоимости ремонта транспортного средства, правила страхования, перешедшее к страховщику право требования произведенного страхового возмещения в пределах выплаченной суммы.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не заявил. Доказательства оплаты долга не представил.

Истец просит рассмотреть исковое заявление без представителя ЗАО “Макс“.

Ходатайство удовлетворено.

Стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили. Арбитражный суд полагает, что документы, собранные в качестве доказательств по делу, подтверждают обоснованность и законность исковых требований.

Документально подтверждены факты заключения страхового договора, возникновения страхового случая, выплаты страхового возмещения страхователю и суброгационные обязательства страховой компании, выступающей в роли ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст. 927, 929, 930, 931, 938, 940, 942, 943, 947, 954, 965 ГК РФ, ст. 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Столица“ в пользу закрытого акционерного общества “Макс“ 7909 руб. 99 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 500 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий
судья

Н.Ю.ПЛЕМЯШОВА