Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N 08АП-7250/2009 по делу N А46-12522/2009 По делу о признании незаконными действий ГУЗР в предоставлении в собственность земельного участка и обязании заинтересованного лица подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. N 08АП-7250/2009

Дело N А46-12522/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7250/2009) открытого акционерного общества “Омскпроект“ на решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2009 по делу N А46-12522/2009 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества “Омскпроект“ к Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества
“Омскпроект“ - Голикова Н.А. по доверенности от 28.05.2009, действительной 3 года ( Завьяловским РОВД Удмуртской респ. 04.07.2000);

от Главного Управления по земельным ресурсам Омской области - Клостер Д.Е. по доверенности от 10.08.2009 N 06/6430, действительной до 31.12.2009 (удостоверение N 29 выдано 17.10.2006);

установил:

открытое акционерное общество “Омскпроект“ (далее - ОАО “Омскпроект“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области) о признании незаконным отказа ГУЗР Омской области в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округу, ул. Фрунзе, д. 54, кадастровый номер 55:36:04 01 16:2066, общей площадью 305 кв. м, и обязании заинтересованного лица подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением по делу N А46-12522/2008 от 03.09.2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных ОАО “Омскпроект“ требований в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции указал, что поскольку право собственности на спорный земельный участок было реализовано ранее, у Главного управления по земельным ресурсам Омской области отсутствовали полномочия по распоряжению данным земельным участком, вышедшим из обладания Российской Федерации, в связи с чем отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого участка законен.

В апелляционной жалобе ОАО “Омскпроект“ просит отменить Решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2009 по делу N А46-24577/2008, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в Решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не был принят во внимание при вынесении
обжалуемого решения тот факт, что границы фактического землепользования ОАО “Омскпроект“ были установлены решением Арбитражного суда Омской области по делу N 3-123/05 от 06.09.2005 применительно к наличию у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУЗР Омской области отклонил доводы подателя жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО “Омскпроект“ зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.1993 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска, о чем инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска 17.07.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025500733158.

ОАО “Омскпроект“ является собственником нежилых помещений, общей площадью 5816,6 кв. м, находящихся в административном здании общей площадью 13476,90 кв. м, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 54, 1 очередь, 2 очередь (свидетельство о государственной регистрации права серии АА N 080772 от 17.04.2000).

В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации 21.05.2008 ОАО “Омскпроект“ обратилось в ГУЗР по Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом N 04-01/5961 от 04.06.2008 ГУЗР по Омской области предложило заявителю для разрешения его ходатайства предоставить кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, что было впоследствии исполнено заявителем.

ГУЗР по Омской области письмом, датированным 15.05.2009, отказало в принятии решения в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на
принадлежность ОАО “Омскпроект“ на праве собственности земельного участка номер 55:36:04 01 02:0028 как обстоятельство, свидетельствующее о реализации данного права.

Считая, что действие ГУЗР по Омской области по отказу в предоставлении земельного участка нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО “Омскпроект“ обратилось в обратился в Арбитражный суд Омской области.

03.09.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону
или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, для признания действий незаконными необходима совокупность одновременно двух условий: наличие законодательно установленной обязанности, неисполненной или исполненной ненадлежащим образом и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем, доказательств нарушения Главным управлением по земельным ресурсам Омской области действующего законодательства и наличия каких-либо нарушенных прав и законных интересов заявителя, явившихся непосредственным результатом оспариваемых действия указанного органа, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, по убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО “Омскпроект“.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как предписывает пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных
или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости“.

Согласно статьям 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ земельный участок как объект недвижимости, подлежащий государственному учету, при осуществлении такового должен иметь описание местоположения и указания на площадь, при постановке земельного участка на учет последнему присваивается не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, именуемый кадастровым номером.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков
имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, пришел к обоснованному выводу о том, что положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае обращения юридических лиц - собственников недвижимого имущества с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных под данной недвижимостью.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:36:04 01 16:2066, площадью 2489 кв. м, был поставлен на кадастровый учет 10.02.2009. Ранее данный земельный участок имел номера 55:36:04 01 16:3 и 55:36:04 01:0028, площадь его составляла 2184 кв. м, и согласно свидетельства о государственной регистрации серии 55 АВ N 223818 от 28.07.2006 на него за ОАО “Омскпроект“ зарегистрировано право собственности.

Данный факт не опровергнут ОАО “Омскпроект“ ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 66:36:04 01 16:2066, общей площадью 2489,17 кв. м, состоит из 2184 кв. м, принадлежащих заявителю на праве собственности, и 305 кв. м, незаконность отказа в предоставлении которых из государственной собственности оспаривается заявителем в суде.

Земельный участок, поставленный на кадастровый учет, является неделимым объектом недвижимости. Предоставление в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка из земель государственной собственности предполагает, что данный земельный участок с содержащимися в государственном кадастре сведениями о его местоположении и площади, находится в распоряжении уполномоченного органа.

ГУЗР Омской области как уполномоченный от
имени субъекта Российской Федерации орган по распоряжению земельными участками вправе принять решение о предоставлении юридическому лицу в собственность земельного участка, находящегося в таковой у государства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что ГУЗР Омской области не вправе в сложившейся ситуации предоставить в собственность земельный участок с указанием площади меньшей, чем соответствует данным кадастра, исключая из нее площади, которые вышли из обладания Российской Федерации ранее.

Земельный участок, имеющий кадастровый номер 55:36:04 01 16:2066, площадью 2489 кв. м, в состав которого входит 2184 кв. м площади, находящейся в частной собственности, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен быть не может в силу отсутствия у ГУЗР Омской области полномочий по его распоряжению.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и довод ОАО “Омскпроект“ о недостаточности первоначально сформированной площади при оформлении в собственность земельного участка, расположенного под зданием на ул. Фрунзе, 54, а также о том, что границы фактического землепользования установлены решением Арбитражного суда Омской области по делу N 3-123/05 от 06.09.2005.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из пояснительной записки к материалам землеустроительного дела 55:36:04 01 16 от 26.09.2008 следует, что местоположение границ и размеры земельного участка
установлены в соответствии с фактическим использованием.

ОАО “Омскпроект“, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном суде не была обоснована и документально подтверждена ссылками на документы и градостроительные правила либо правила землепользования необходимость представления в собственность земельного участка, расположенного под объектом недвижимости по улице Фрунзе, 54, именно площадью не менее 2489 кв. м

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Как следует из материалов дела, ОАО “Омскпроект“ не является единоличным собственником здания по ул. Фрунзе, 54, при этом при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка 55:36:04 01 16:2066 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации согласования лиц, также являющихся собственниками находящихся в указанном здании помещений, получено не было.

Акт согласования границ землеустроительного дела 55:36:04 01 16 от 26.09.2008 не содержит отметок ни одного из смежных землепользователей.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ОАО “Омскпроект“ надлежащего согласования границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению.

Таким образом, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что при вынесении
решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы - ОАО “Омскпроект“.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2009 по делу N А46-12522/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.ЗОЛОТОВА

Судьи

О.А.СИДОРЕНКО

Н.А.ШИНДЛЕР