Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N 09АП-12821/2009-ГК по делу N А40-32996/09-33-102 В случае уменьшения арбитражным судом заявленного размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате, исчисляется исходя из суммы неустойки, заявленной к взысканию в первоначальном размере, без учета уменьшения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. N 09АП-12821/2009-ГК

Дело N А40-32996/09-33-102

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО “АКАДО-Столица“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.06.2009 по делу N А40-32996/09-33-102,

принятое судьей Черняевой О.Я.,

по иску Закрытого акционерного общества “Информационные системы Джет“

к Закрытому акционерному обществу “АКАДО-Столица“

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца Бабакова Ю.А. по доверенности от 01.02.2009

от ответчика Беликова А.Ю. по доверенности от 22.04.2008

установил:

ЗАО “Информационные системы Джет“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
иском к ЗАО “АКАДО-Столица“ о взыскании основного долга в размере 1 055 023,24 руб., пени в размере 117 568,40 руб.

Решением суда от 05.06.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО “АКАДО-Столица“ в пользу ЗАО “Информационные системы Джет“ основного долга в размере 1 055 023 рубля 24 копейки, пени за просрочку оплаты в размере 23 513 рублей 68 копеек, а также взыскана госпошлина в сумме 17 362 рубля 96 копеек.

На указанное решение ЗАО “АКАДО-Столица“ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит изменить решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 17 362 рубля 96 копеек.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом не учтены положения п. 1 ст. 110 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, Девятый арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, с учетом того, что участвующие в деле лица, не заявили соответствующих возражений.

Как установлено апелляционным судом, истцом предъявлено ко взысканию 1 055 023,24 руб. основного долга, 117 568,40 руб. пени за просрочку исполнения обязательств.

Цена иска составляет 1 172 591,64 руб., а размер подлежащей согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет государственной пошлины по иску - 17 362,96 руб.

Суд, отказывая в удовлетворении иска в части, применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер пеней в целях устранения явной несоразмерности пени
последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в мотивировочной части решения сделал правильный вывод о том, что расходы по уплате госпошлины по иску в полном объеме относятся на ответчика, верно применив статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2009 по делу N А40-32996/09-33-102 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья

Т.Ю.ЛЕВИНА

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

Е.Е.КУЗНЕЦОВА