Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А41-1580/09 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате НДС, и обязании налогового органа возместить НДС путем возврата удовлетворено правомерно, так как материалы дела свидетельствуют об отсутствии у заявителя задолженности по налоговым платежам в бюджет.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. по делу N А41-1580/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Слесарева А.А., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гусельниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Мыколайчук А.А. - доверенность N б/н от 27.01.2009 г.,

от ответчика (должника): Вялов Г.А. - главный специалист юридического отдела, доверенность N б/н от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2009 года по делу
N А41-1580/09, принятое судьей Поповченко В.С., по заявлению ООО “СалаватТранс“ к МРИ ФНС России N 14 по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СалаватТранс“ (далее - ООО “СалаватТранс“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выраженное в невозврате суммы налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года, обязании налогового органа возместить путем возврата сумму налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 36 133 214 руб., с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2009 года по делу N А41-1580/09 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он ссылается на то, что налоговым органом не допускалось бездействия по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 36 133 214 руб. по результатам признания недействительным Арбитражным судом г. Москвы решения камеральной налоговой проверки N 2051 от 20.11.2006 года, поскольку Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по Московской области извещала налогоплательщика, что заявления о возмещении НДС не подлежат исполнению в связи с тем, что к ним не приложены копии судебных актов, заверенных судом в надлежащем порядке, на основании которых у Общества возникла подлежащая возмещению переплата.

По мнению налогового органа, суд не проверил законность и обоснованность мотивов отказа, суд не дал должную оценку доводам налогового органа, изложенным в ходе судебного процесса.

Заслушав
пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: 16.08.2006 г. Обществом представлена в Инспекцию ФНС России N 30 по г. Москве уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, в которой ООО “СалаватТранс“ заявило к вычету НДС в сумме 36 133 214 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации, по результатам которой было вынесено решение от 20.11.2006 года N 2051 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС и привлечении к налоговой ответственности. В указанном решении не подтверждено возмещение НДС в сумме 36 133 214 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд г. Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2008 г. по делу N А40-20509/07-126-146 было признано недействительным решение ИФНС России N 30 по г. Москве. Данный судебный акт не был обжалован налоговым органом и вступил в законную силу.

Судебным решением, вступившим в законную силу, принятым с участием Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области в качестве третьего лица, установлено, что отказ налогового органа в возмещении Обществу НДС в сумме 36 133 214 руб. недействителен.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2008 г. по делу N А41-К2-11221/07, ООО “СалаватТранс“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

17.11.2008 года налогоплательщик представил в Межрайонную инспекцию ФНС России N 14 по Московской области, в которой он состоит на налоговом учете в настоящее время, заявление о возврате налога на добавленную стоимость за апрель 2006
года в сумме 36 133 214 руб.

Задолженности по налогам у Общества не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о признании незаконным бездействия налогового органа, выраженное в невозврате суммы налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года и обязании налогового органа возместить путем возврата сумму налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 36 133 214 руб.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Данное право корреспондирует с соответствующей нормативно закрепленной обязанностью должностных лиц налоговых органов.

Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В п. 6 ст. 176 НК РФ указано, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК
РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Пунктом 7 ст. 176 НК РФ установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Исходя из совокупности сроков, установленных п. 2 ст. 176 и п. 9 ст. 176 НК РФ для принятия соответствующего решения о возврате НДС и сообщении о принятом решении налогоплательщику, с момента подачи заявления о возврате НДС налоговый орган по истечении 12 дней обязан был принять решение о возврате суммы НДС.

Следовательно, в случае подачи налогоплательщиком заявления о возврате НДС за пределами 3-месячного срока камеральной проверки начало течения срока по возмещению НДС путем возврата на расчетный счет определяется датой подачи соответствующего заявления.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2008 имеет N А40-20509/07-126-146, а не N 20509/07-126-146.

Правомерность применения ООО “СалаватТранс“ налоговой ставки по операциям, связанным с транспортировкой и экспедированием грузов в сумме 258 313 189 руб. и право на возмещение НДС за апрель 2006 г. подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2008 г. по делу N 20509/07-126-146, вступившим в законную силу, и, в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, не подлежит доказыванию вновь.

Оснований для зачета НДС, подлежащего возмещению за ноябрь 2007 г. в счет непогашенных налоговых обязательств нет, поскольку у Общества, по его данным, отсутствует задолженность по налоговым платежам в бюджет (доказательств иного налоговым органом не представлено). Кроме того, заявитель решением Арбитражного суда Московской области признан несостоятельным (банкротом) и в отношении
него открыто конкурсное производство.

Кроме того, как обоснованно указал суд, в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, даже при наличии у налогоплательщика, в отношении которого введено конкурсное производство, каких-либо долгов по налогам, налоговый орган все претензии должен разрешать в рамках дела о банкротстве, а денежными средствами налогоплательщика-банкрота распоряжается конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве и в соответствии с положениями Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

Довод налогового органа о том, что заявление о возмещении НДС не подлежит исполнению в связи с тем, что к нему не приложена копия судебного акта, заверенная судом в надлежащем порядке, на основании которой у Общества возникла подлежащая возмещению переплата, следует считать несостоятельным. Являясь участником арбитражного процесса в качестве третьего лица по делу N А40-20509/07-126-146, налоговый орган располагал надлежащим образом заверенной копией решения суда по вышеуказанному делу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что бездействие налогового органа должно быть признано незаконным и об обязании налогового органа возместить излишне уплаченный налог в сумме 36
133 214 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2009 г. по делу А41-1580/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М.МОРДКИНА

Судьи

А.А.СЛЕСАРЕВ

И.В.ЧАЛБЫШЕВА