Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N 08АП-6083/2009 по делу N А46-9977/2009 По делу об оплате задолженности по договору электроснабжения, перешедшей к истцу на основании договора уступки права требования.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. N 08АП-6083/2009

Дело N А46-9977/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6083/2009) открытого акционерного общества “Омский каучук“ на решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2009 по делу N А46-9977/2009 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ к открытому акционерному обществу “Омский каучук“, при участии третьего лица - открытого акционерного общества
“Энергоавиакосмос“, о взыскании 1 152 598 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО “МРСК Сибири“ - Кобылянский С.Н. по доверенности 3 46Н/14 от 27.03.2009;

от ОАО “Омский каучук“ - не явился;

от ОАО “Энергоавиакосмос“ - не явился;

установил:

Открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ (далее - ОАО “МРСК Сибири“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу “Омский каучук“ (далее - ОАО “Омский каучук“) о взыскании 1 152 598 руб. 67 коп. задолженности.

Определением от 18.03.2009 по делу N А46-9977/2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Энергоавиакосмос“ (далее - ОАО “Энергоавиакосмос“).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2009 по делу N А46-9977/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 1 152 598 руб. 67 коп. задолженности и 17 263 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ОАО “Омский каучук“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что вывод суда первой инстанции о том, что обязательство ответчика по уплате истцу НДС в сумме 1 152 598 руб. 67 коп., возникшее у ответчика в связи с проведенным истцом зачетом взаимных требований, является гражданско-правовым, противоречит пункту 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения встречных однородных обязательств. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в соответствии со статьей
168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец при осуществлении зачета взаимных требований предъявил ответчику сумму НДС в указанном размере. Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство не применяется к налоговым отношениям, статьи 309 - 310 ГК РФ, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, применению не подлежат.

ОАО “МРСК Сибири“ письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО “МРСК Сибири“ против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал.

Представитель ОАО “Омский каучук“, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы сторон, принял во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что между ОАО “Энергоавиакосмос“ (энергоснабжающая организация) и ОАО “Омский каучук“ (абонент) заключен договор электроснабжения от 28.03.2005 N 01/06, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась передавать электрическую энергию и мощность абоненту через присоединенную сеть от сети энергоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности в соответствии с регламентами оптового рынка, а абонент в свою очередь обязался принимать и своевременно оплачивать заявленную и потребленную энергию и мощность.

Во исполнение принятых на себя по договору N 01/06 от 28.03.2005
обязательств ОАО “Энергоавиакосмос“ поставило и продало ОАО “Омский каучук“ в октябре 2008 года электрическую энергию и мощность на общую сумму 27 158 355 руб. 42 коп., в том числе НДС 4 142 799 руб. 97 коп., о чем составлен акт приема-передачи электрической энергии и мощности от 31.10.2008, для оплаты которой был выставлен счет-фактура 00001226 от 31.10.2008.

Одновременно, у ОАО “МРСК Сибири“ существовали обязательства перед ОАО “Омский каучук“ по оплате услуг за передачу электрической энергии за период с сентября по декабрь 2008 года в размере 7 555 924 руб. 67 коп., в том числе НДС 1 152 598 руб. 67 коп.

ОАО “Энергоавиакосмос“ (первоначальный кредитор) заключило с ОАО “МРСК Сибири“ (новый кредитор) договор уступки права требования от 03.02.2009 N 37.55.130.09.

Согласно пунктам 1, 2 договора N 37.55.130.09 от 03.02.2009 ОАО “Энергоавиакосмос“ уступило ОАО “МРСК Сибири“ право требования к ОАО “Омский каучук“ задолженности по договору электроснабжения от 28.03.2005 N 01/06 в размере 7 555 924 руб. 67 коп., в том числе НДС 1 152 598 руб. 67 коп., возникшей частично по счету-фактуре N 00001226 от 31.10.2008 и акту приема-передачи электрической энергии и мощности от 31.10.2008.

ОАО “МРСК Сибири“ направило ОАО “Омский каучук“ уведомление N 34-16/1127 от 19.02.2009 о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ (лист дела 21). Уведомление получено ответчиком 19.02.2009.

Из указанного уведомления следует, что ОАО “МРСК Сибири“ заявило о зачете требований на сумму 6 403 326 руб., за исключением сумм НДС (1 152 598 руб. 67 коп.).

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть
передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 разъяснено, что если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. Также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что денежное обязательство является делимым, соответственно уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Согласно пункту 4 статьи 168 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения встречных обязательств), сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 168 НК РФ, размер задолженности по облагаемым НДС обязательствам, определяется с учетом суммы налога.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательным для сторон договора электроснабжения от 28.03.2005 N 01/06 в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

Следовательно, предъявляемая
обществу к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате по договору.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство ОАО “Омский каучук“ по оплате задолженности по договору электроснабжения от 28.03.2005 N 01/06 в размере 7 555 924 руб. 67 коп., в том числе НДС 1 152 598 руб. 67 коп. является гражданско-правовым.

По настоящему делу истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору N 01/06 от 28.03.2005, перешедшая к нему на основании договора уступки права требования от 03.02.2009 N 37.55.130.09, размер которой уменьшен на сумму зачета (7 555 924 руб. 67 коп. - 6 403 326 руб. = 1 152 598 руб. 67 коп.).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что НДС в сумме 1 152 598 руб. 67 коп. ОАО “Омский каучук“ истцу не уплатило.

Учитывая выше приведенные обстоятельства и нормы гражданского законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 152 598 руб. 67 коп.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ОАО “Омский каучук“ суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО “Омский каучук“ в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2009
по делу N А46-9977/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи

О.В.ЗОРИНА

Т.П.СЕМЕНОВА