Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N 09АП-12408/2009-ГК по делу N А40-12204/09-135-127 Исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель удовлетворены правомерно, так как энергоснабжающая организация надлежащим образом исполнила возложенные на нее обязательства, со стороны абонента допущено ненадлежащее исполнение обязательства по оплате полученной тепловой энергии.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. N 09АП-12408/2009-ГК

Дело N А40-12204/09-135-127

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

Судей: Т.К. Афанасьевой, Н.И. Левченко

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Черкасовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ДС Эксплуатация“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.09 по делу N А40-12204/09-135-127, принятое судьей Сафроновой Л.А.

по иску ОАО “Мосэнерго“

к ООО “ДС Эксплуатация“

о взыскании 534 427,35 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Сингилевич Л.А. по доверенности от 20.04.09

от ответчика: не участвовал, извещен

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Мосэнерго“ (ОАО
“Мосэнерго“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ДС Эксплуатация“ (ООО “ДС Эксплуатация“) о взыскании 534 427,35 задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с января по декабрь 2006 г. по договору от 01.08.05 N 0311044.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.09 по делу А40-12204/09-135-127 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования, рассчитанного исходя из тарифа “управляющие организации“ против оплаты, произведенной ответчиком по тарифу “население“.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на Постановление Правительства РФ от 23.05.06 N 307 “О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам“, из которого, по мнению ответчика, следует применение к рассматриваемым отношениям тарифа “население“.

Поскольку договор заключен на поставку тепловой энергии не для собственных нужд ответчика и потребителем тепловой энергии жилой части дома является население, то применение тарифа для группы потребителей “население“ признает обоснованным.

Необходимость применения этого тарифа, по мнению ответчика, следует и из решения МАП РФ от 25.12.03 об устранении ОАО “Мосэнерго“ нарушения антимонопольного законодательства, выразившемся в порядке ценообразования. В решении было указано на правомерность применения тарифа “население“.

Ответчик обратил внимание на содержание договора, в котором 30.11.05 стороны согласовали и подписали приложение N 3 о применении тарифа в 291 руб./Гкал, соответствующего группе потребителей “население“.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Истец ходатайствовал об отложении дела в
связи с рассмотрением аналогичных дел в ФАС МО. Ходатайство отклонено.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО “Мосэнерго“ (энергоснабжающая организация) и ОАО “Дон-Строй“ (абонент, правопредшественник ООО “ДС Эксплуатация“) был заключен договор энергоснабжения потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.08.05 N 0311044.

В соответствии с указанным договором ОАО “Мосэнерго“ отпускает ООО “ДС Эксплуатация“ тепловую энергию и теплоноситель, а ООО “ДС Эксплуатация“ принимает и своевременно оплачивает принятую тепловую энергию и теплоноситель.

По данным ОАО “Мосэнерго“, энергоснабжающая организация надлежащим образом исполнила возложенные на нее обязательства, со стороны абонента допущено ненадлежащее исполнение обязательства по оплате полученной тепловой энергии - за 2006 г. образовалась задолженность в сумме 534427,35 руб., на взыскании которой настаивает ОАО “Мосэнерго“, обратившись с иском.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 59 “Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из статьи 1 ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“, определившую потребителя как физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической и (или) тепловой энергией, и пункта 59 “Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.02 N 226, которым предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей.

Постановлением РЭК г. Москвы от 12.12.05 N 86 “Об
установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО “Мосэнерго“ потребителям города Москвы в 2006 г.“ для организаций и индивидуальных предпринимателей, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации) был установлен тариф 458 руб./Гкал.

Разница в стоимости потребленной тепловой энергии, исчисленной по тарифу “управляющие организации“ и осуществленной ответчиком оплате по тарифу “население“ составила 534427,35 руб., которые определены судом первой инстанции к взысканию.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки отношений за период до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 “О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам“. Пунктом 15 указанного Постановления установлено следующее: “Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам“.

С учетом этого Постановления требования истца за 2006 г. признаются обоснованными за период с января по май 2006 г. в сумме 363333,69 руб. (см. расчет, л.д. 34, т. 1, с учетом 107,56 руб. и 2 523,29 руб. - наполнение).

Согласно статье 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения тарифа “население“ на весь рассматриваемый период, основанный на решении МАП
РФ от 25.12.03 о применении тарифа “население“, не может быть принят во внимание, поскольку не усматривается оснований для распространения этого решения на 2006 г.

Содержание приложения N 3 к договору от 01.08.05 N 0308053 об установлении тарифа в 291 руб./Гкал, соответствующего группе потребителей “население“, на что обращает внимание заявитель жалобы, не может быть принято во внимание. Пунктом 6.1 договора определено, что тарифы, согласованные в рамках настоящего договора, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. При этом тарифы на тепловую энергию считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов в период действия договора не требует переоформления договора.

Поскольку Постановлением РЭК г. Москвы от 12.12.05 N 86 “Об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО “Мосэнерго“ потребителям города Москвы в 2006 г.“ для категории, к которой относится ответчик, был установлен тариф в 458 руб./Гкал., должен применяться тариф, установленный РЭК г. Москвы, а не тариф, указанный в приложение N 3 к договору.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы содержат факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.09 по делу N А40-12204/09-135-127 изменить.

Взыскать
с ООО “ДС Эксплуатация“ в пользу ОАО “Мосэнерго“ 363 333,69 руб. задолженности, 8 052,40 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску, 500 руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Судьи:

Т.К.АФАНАСЬЕВА

Н.И.ЛЕВЧЕНКО