Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 N 09АП-12506/2009-ГК по делу N А40-5724/08-36-17Б Заявление о возмещении судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему удовлетворено правомерно, поскольку наличие судебных расходов подтверждено материалами дела, а также установлено, что восстановить платежеспособность должника невозможно, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему невозможно за счет средств должника.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. N 09АП-12506/2009-ГК

Дело N А40-5724/08-36-17Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2009 г.

по делу N А40-5724/08-36-17Б, принятое судьями Занездровым Е.В., Прудниковой В.Г., Бугаевой Г.М.,

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Торговый центр “Т.Ц. Миллениум“,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы не явился, извещен

арбитражный управляющий Сазонов Е.Г. не явился, извещен

установил:

определением
Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2008 г. в отношении должника ООО “Торговый центр “Т.Ц. Миллениум“ введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2008 г. временным управляющим должника утвержден Сазонов Е.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2009 г. прекращено производство по делу о банкротстве ООО “Торговый центр “Т.Ц. Миллениум“.

Судом первой инстанции рассмотрено заявление арбитражного управляющего Сазонова Е.Г. о возмещении судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, за счет средств заявителя Федеральной налоговой службы.

Арбитражный управляющий Сазонов Е.Г. в судебное заседание не явился.

Определением от 28.05.2009 г. суд взыскал с Федеральной налоговой службы в пользу Ф.И.О. судебные расходы в размере 52435 руб. 95 коп.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права. ФНС России указывает, что до решения Арбитражным судом Ярославской области вопроса о привлечении (непривлечении) арбитражного управляющего Сазонова Е.Г. к административной ответственности, суд не вправе был решать вопрос о выплате арбитражному управляющему судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно заявлению, арбитражный управляющий просит суд взыскать с заявителя вознаграждение в размере 50000 руб., расходы на проведение публикации о прекращении производства по делу в размере 2126, 95 руб., расходы за представление информации в размере 309 руб.

В судебном заседании установлено, что порядок выплаты и размер вознаграждения временному управляющему был указан в определении Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2008 г., а именно: 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Суд первой инстанции указал на то, что судебные расходы подтверждены надлежащим образом представленными
доказательствами - квитанциями, копии которых представлены в материалы дела.

В результате проведения анализа финансового состояния и хозяйственной деятельности ООО “Торговый центр “Т.Ц. Миллениум“ временным управляющим было установлено, что восстановить платежеспособность должника невозможно, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему невозможно за счет средств должника.

В соответствии со ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Так как должником судебные расходы не погашены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Сазонова Е.Г., взыскав в его пользу с Федеральной налоговой службы в судебные расходы в размере 52435, 95 руб.

Доводы Федеральной налоговой службы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое принято в соответствии с нормами ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и фактическими обстоятельствами по делу. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2009 года по делу N А40-5724/08-36-17Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н.ЖУКОВ

Судьи:

О.Б.ЧЕПИК

И.Н.БАНИН