Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А41-6666/09 В удовлетворении исковых требований об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка и произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как в предварительном договоре отсутствует предмет договора купли-продажи.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. по делу N А41-6666/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Ф.И.О. С.К.,

судей Бархатова В.Ю., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Тарасенко Сергея Леонидовича: Смирнов В.А., по доверенности исх. N 02 от 11.01.2009;

от открытого акционерного общества “Нефто-Сервис“: Пасюков Е.В., по доверенности N 3-д от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2009 года по делу N А41-6666/09, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к открытому акционерному обществу “Нефто-Сервис“ о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка и его государственной регистрации,

установил:

индивидуальный предприниматель Тарасенко Сергей Леонидович (далее - ИП Тарасенко С.Л.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу “Нефто-Сервис“ (далее - ОАО “Нефто-Сервис“) об обязании заключить основной договор купли-продажи и произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 606 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, 52 км автодороги Москвы - Нижний Новгород, АЗС N 354 в Ногинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2009 года по делу N А41-6666/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ИП Тарасенко С.Л. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Тарасенко С.Л. и ОАО “Нефто-Сервис“ 10.10.2008 подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка N 15 (далее - предварительный договор), предметом которого является обязательство по заключению основного договора, предметом которого является, земельный участок, площадью 606 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, 52 км автодороги Москва - Нижний Новгород, АЗС N 354 (л.д. 8 - 10, т. 1).

Указанный земельный участок является частью
участка с кадастровым номером 50:16:05 02 052:0001, общей площадью 7700 кв. м, местоположение: Московская область, Ногинский район, 52 км автодороги Москва - Нижний Новгород, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под автозаправочной станцией N 354 (далее - земельный участок под АЗС N 354), принадлежащего ОАО “Нефто-Сервис“ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АД N 798765 от 22.01.2004 (л.д. 18, т. 1).

В соответствии с п. 4.2 предварительного договора, продавец - ОАО “Нефто-Сервис“ - обязан, после получения свидетельства о государственной регистрации права на выделенный земельный участок и получения кадастровых выписок из соответствующего отдела Управления Роснедвижимости по Московской области, заключить основной договор купли-продажи земельного участка в течение десяти календарных дней.

Истец в полном объеме выполнил требования предварительного договора, в том числе перечислил задаток в размере 88 221 рубля 48 копеек, что подтверждается платежным поручением N 5 от 12.01.2009 (л.д. 19, т. 1). Однако ответных действий со стороны ОАО “Нефто-Сервис“ не последовало.

Полагая, что ОАО “Нефто-Сервис“ необоснованно отказывается заключить основной договор, ИП Тарасенко С.Л. обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недействительности сделки и отсутствия предмета договора купли-продажи, который в силу требований пункта 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть определен в предварительном договоре.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

01.06.2008 между
ОАО “Нефто-Сервис“ и ИП Тарасенко С.Л. был подписан договор аренды земельного участка N 15, предметом которого является земельный участок площадью 530 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, 52 км автодороги Москва - Нижний Новгород, в границах земельного участка под АЗС N 354, передаваемый в аренду с целью строительства автомоечного комплекса с правом последующего выкупа.

10.10.2008 ОАО “Нефто-Сервис“ и ИП Тарасенко С.Л. подписали предварительный договор купли-продажи земельного участка N 15, предметом которого является обязательство заключить основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 606 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, 52 км автодороги Москва - Нижний Новгород, АЗС N 354.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают
прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о существовании земельного участка площадью 606 кв. м, в отношении которого заключен предварительный договор, в качестве объекта недвижимости и земельных отношений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета договора купли-продажи, который истец требует заключить на основании статьи 429, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе ИП Тарасенко С.Л. указывает на неправомочность вывода суда о недействительности предварительного договора.

Суд первой инстанции пришел к такому выводу, руководствуясь Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ), установив,
что на момент заключения предварительного договора по отчуждению спорного земельного участка генеральным директором ОАО “Нефто-Сервис“ являлся Тарасенко Л.А. находящийся в родственных отношениях с истцом.

Согласно статье 81 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно статьи 48 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ принятие решения об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, относятся к исключительной компетенции общего собрания акционеров, являющемся высшим органом управления общества.

Исходя из отсутствия доказательств наличия протокола общего собрания акционеров ОАО “Нефто-Сервис“ об одобрении заключения предварительного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности предварительного
договора.

Вместе с тем, статьей 84 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом “Об акционерных обществах“, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

ИП Тарасенко С.Л. в апелляционной жалобе указывает, что на момент вынесения решения судом первой инстанции исковых требований о признании недействительным предварительного договора акционерами ОАО “Нефто-Сервис“ или самим ОАО “Нефто-Сервис“ не предъявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции, делая вывод о недействительности оспоримой сделки, вышел за рамки исковых требований. Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вывод суда о недействительности предварительного договора не повлек за собой вынесение неправильного решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2009 года по делу N А41-6666/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К.ХАНАШЕВИЧ

Судьи

В.Ю.БАРХАТОВ

Н.В.ДИАКОВСКАЯ