Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А40-32680/09-75-144 Требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены правомерно, поскольку налоговый орган не доказал правомерность и обоснованность принятого им решения, налогоплательщиком выполнены все условия, необходимые для принятия НДС к вычету.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. по делу N А40-32680/09-75-144

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Седова С.П., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009 г. по делу N А40-32680/09-75-144, принятое судьей Нагорной А.Н.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью “Покровка 40“ к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о признании недействительным решения.

при участии
в судебном заседании:

от истца (заявителя): Сергеева Т.Н. по доверенности от 17.08.2008 N 6, н 29.03.2007;

от ответчика (заинтересованного лица): Егорщева А.А. по доверенности от 04.02.2009 N б/н, удостоверение УР N 403531

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью “Покровка 40“ о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 31.12.2008 N 11 04-707/6724 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, указал, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованной принятого им оспариваемого решения; заявителем выполнены все условия, необходимые для принятия НДС вычету.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе подрядчика, поскольку субподрядчик - ООО “СпецСтройКомплект“ не исчислил и не уплатил НДС с полученной от подрядчика - ООО “Гинт-М“ - выручки.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права,
полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, общество 20.07.2007 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2007, в которой заявило к вычету НДС в размере 6 618 191,07 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговый орган составил акт от 17.09.2008 N 17-04-707/1632 и вынес оспариваемое по настоящему делу решение от 31.12.2008 г. N 17-04-707/6724 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Указанным решением отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за июнь 2007 в размере 4 134 968 руб.

Основанием для отказа в подтверждении спорного вычета послужило отсутствие начисления и уплаты НДС контрагентом поставщика заявителя. Налоговый орган указал, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе подрядчика, поскольку субподрядчик - ООО “СпецСтройКомплект“ имеет признаки фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый учредитель, численность сотрудников 1 человек, отсутствие основных и транспортных средств, не исчисление и не уплата НДС с полученной от подрядчика - ООО “Гинт-М“ - выручки.

Указанное решение инспекции правомерно признано недействительным судом первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на исчисленные в соответствии с требованиями НК РФ налоговые вычеты.

На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров
на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных в п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на исчисленные в соответствии с требованиями НК РФ налоговые вычеты.

На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных в п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что общество (Заказчик) заключило с ООО “Гинт-М“ (Подрядчик) договор подряда N 004/07 от 06.04.2007.

Согласно указанному договору, Подрядчик - ООО “Гинт-М“ имеет право привлекать для исполнения договора третьих лиц - субподрядчиков без письменного разрешения на то Заказчика.

В рамках данного
договора ООО “Гинт-М“ заключило с ООО “СпецСтройКомплект“ договор на осуществление общестроительных работ N С-009/07.

Усматривается, что все выполненные работы ООО “СпецСтройКомплект“ сдавало по акту приемки-передачи ООО “Гинт-М“, которое оплачивало все выполненные работы ООО “СпецСтройКомплект“ по счету-фактуре N 362 от 30.06.2007.

Из представленных доказательств следует, что общество выполнило все условия, предусмотренные ст. 171 НК РФ, а именно: приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету на основании первичных документов; приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права используются в налогооблагаемой деятельности; от поставщиков получены счета-фактуры, оформленные согласно требованиям, установленным в ст. 169 НК РФ; в соответствующем налоговом периоде осуществляются налогооблагаемые операции.

Общество также в полном объеме произвело оплату (с учетом НДС) сданных объемов выполненных работ в адрес ООО “Гинт-М“.

Доводы инспекции о наличии недобросовестности в деятельности ООО “СпецСтройКомплект“, которое является контрагентом ООО “Гинт-М“, являющегося контрагентом заявителя, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности заявителя, а также получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без
должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть признана также необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

При рассмотрении настоящего дела доказательств, свидетельствующих о фиктивности сделки между обществом и указанными выше организациями, фиктивности хозяйственной деятельности общества и направленности ее только на возмещение НДС из бюджета инспекция не представила. Также налоговый орган не представил доказательств взаимозависимости или аффилированности общества и названных контрагентов.

Факт реальных хозяйственных операций подтвержден представленными первичными документами и инспекцией не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009 г. по делу N А40-32680/09-75-144 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой
службы N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И.КАТУНОВ

Судьи

С.П.СЕДОВ

Е.А.ПТАНСКАЯ