Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N 09АП-12249/2009-АК по делу N А40-88211/08-113-763 В удовлетворении иска о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано правомерно, поскольку договор страхования между истцом и страхователем не заключен, следовательно, у истца в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло перехода права требования возмещения вреда непосредственно к страховщику.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2009 г. N 09АП-12249/2009-АК
Дело N А40-88211/08-113-763
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.
судей: Порывкина П.А., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО “Ингосстрах“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009 г.
по делу N А40-88211/08-113-763, принятое судьей Коротковой Е.Н.
по иску (заявлению) ОСАО “Ингосстрах“
к ОАО “ВСК“
о взыскании ущерба в порядке суброгации.
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;
установил:
ОСАО “Ингосстрах“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО “ВСК“ о взыскании ущерба в размере 75 064 руб. 11 коп. в порядке суброгации.
Решением суда от 15.05.2009 г. ОСАО “Ингосстрах“ отказано в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что договор страхования между истцом и страхователем не заключен, следовательно, у истца в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло перехода права требования возмещения вреда непосредственно к страховщику.
ОСАО “Ингосстрах“ не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, удовлетворить исковое заявление.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что представило в материалы дела страховой полис N АС2208002, который получен посредством электронной связи из базы страховых полисов, он заверен надлежащим образом печатью общества.
ОАО “ВСК“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 03.12.2005 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Ниссан Альмера, г/н Е 049 УО 97, причинены повреждения транспортным средством ВАЗ 21110, г/н Р 594 СК 97, под управлением Ельчанинова К.Е., застрахованным на момент ДТП ОАО “Военно-страховая компания“ по полису ОСАГО серия ААА N 0115096109.
Истец указывает, что пострадавший автомобиль на момент ДТП застрахован в ОСАО “Ингосстрах“ по полису N АС2208002 и произвел выплату страхового возмещения в сумме 75 064 руб. 11 коп.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.
Истцом в материалы дела представлена копия полиса страхования N АС2208002, который не подписан сторонами.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
На основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Определениями от 27.02.2009 г. и от 03.04.2009 г. суд обязал истца предоставить надлежащим образом заверенную копию полиса N АС2208002, подписанную истцом, выгодоприобретателем и страхователем. Однако определения суда истцом не выполнены.
Следовательно, истец не доказал факт заключения договора страхования и не вправе требовать возмещения вреда в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ОАО “ВСК“ ущерба в размере 75 064 руб. 11 коп. в порядке суброгации.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ОСАО “Ингосстрах“.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009 г. по делу N А40-88211/08-113-763 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи:
М.С.КОРАБЛЕВА
П.А.ПОРЫВКИН