Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N 09АП-12509/2009-ГК по делу N А40-17619/09-47-186 Исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки правомерно удовлетворены частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в предусмотренный договором срок суммы кредита и уплате процентов, а заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. N 09АП-12509/2009-ГК

Дело N А40-17619/09-47-186

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ПАРТНЕР“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009 по делу N А40-17619/09-47-186, принятое судьей Рящиной Е.Н., по иску Открытого акционерного общества “АЛЬФА-БАНК“ к Обществу с ограниченной ответственностью “ПАРТНЕР“, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью “Сибком 2000“, о взыскании 1197150,43 долл. США,

при участии в судебном заседании:

от
истца: Грошев В.В. по доверенности от 29.06.2009 г., N 5/1706Д;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество “АЛЬФА-БАНК“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Партнер“, являющемуся поручителем по договору поручительства N 6098/1 от 25.01.2008 г., о взыскании на основании соглашения N 6098 от 25.01.2008 г. о кредитовании в иностранной валюте 1 197150,43 долл. США, из которых 1 160 000 долл. США основной долг, 2 281,97 долл. США проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2008 г. по 30.01.2009 г., 34 800 долл. США неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 01.01.2009 г. по 30.01.2009 г., 68,46 долл. США неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2008 г. по 30.01.2009 г.

В обоснование иска указано на неисполнение основным должником в предусмотренный кредитным договором срок обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Решением от 12.05.2009 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования частично, признав документально подтвержденными требования истца о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уменьшив размер неустойки и, соответственно, взыскал с ООО “ПАРТНЕР“ в пользу ОАО “АЛЬФА-БАНК“ 1 192 321 долл. США 97 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения, из них 1 160 000 долл. США долг, 2 281,97 долл. США проценты за пользование кредитом, 30 000 долл. США неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 40 долл. США неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине 100 000 (сто тысяч) руб.

Не согласившись
с данным решением суда первой инстанции, ООО “ПАРТНЕР“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2008 г. по делу N А33-17620/2008 в отношении основного должника - ООО “Сибком 2000“ введена процедура наблюдения и, соответственно, в силу ст. 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, должник с момента введения процедуры наблюдения не имел возможности в добровольном порядке исполнять обязательства по кредитному договору, что не может являться ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ОАО “АЛЬФА-БАНК“ и ООО “Сибком 2000“ было заключено соглашение о кредитовании в иностранной валюте N 6098 от 25.01.2008 г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию, которая не может превышать 1 160 000 долл. США на срок до 23.01.2009 г. с уплатой 12% годовых. Факт предоставления денежных средств в указанном размере подтверждается выписками по счету и балансовым мемориальным ордером N 442310 от 04.02.2008 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пп. “о“ п. 5.2 соглашения о кредитовании в иностранной валюте кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредитам, начисленным процентам и/или в одностороннем порядке расторгнуть названное соглашение в случае нарушения заемщиком данного соглашения, а также условий иных договоров и соглашений, заключенных между заемщиком и кредитором.

В силу п. п. 4.1, 4.2 соглашения о кредитовании в иностранной валюте предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения основного долга и уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ООО “Сибком 2000“ нарушило условия соглашения кредитования в российских рублях N 6478 от 23.07.2008 г., заключенного между ОАО “АЛЬФА-БАНК“ и ООО “Сибком 2000“, в связи с чем 24.12.2008 г. ОАО “АЛЬФА-БАНК“ было направлено требование в адрес должника о досрочном погашении задолженности по всем договорам, заключенным с ООО “Сибком 2000“, в том числе и по соглашению о кредитовании в иностранной валюте N 6098 от 25.01.2008 г.

Указанное требование о погашении задолженности по названному соглашению ООО “Сибком 2000“ оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2008 г. по делу N А33-17620/2008 в отношении ООО “Сибком 2000“ введена процедура наблюдения.

Истцом представлен расчет, согласно которому просит взыскать
1 197150,43 долл. США, из них 1 160 000 долл. США основной долг, 2 281,97 долл. США проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2008 г. по 30.01.2009 г., 34 800 долл. США неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 01.01.2009 г. по 30.01.2009 г., 68,46 долл. США неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2008 г. по 30.01.2009 г.

Судом указанные расчеты проверены и признаны правильными.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера неустойки за нарушение срока возврата кредита до 30 000 долл. США и неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом до 40 000 долл. США, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению о кредитовании в иностранной валюте N 6098 от 25.01.2008 г. ОАО “АЛЬФА-БАНК“ 25 января 2008 года был заключен договор поручительства с ООО “ПАРТНЕР“ N 6098/1, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по соглашению о кредитовании в иностранной валюте.

Из материалов дела следует, что Банк обращался к поручителю с требованиями о погашении задолженности, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку материалами дела подтверждено включение требований ОАО “АЛЬФА-БАНК“ в реестр требований кредиторов, что свидетельствует о неисполнении прямым должником обязательства, обеспеченного поручительством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности исполнить
требования, вытекающие из соглашения о кредитовании в иностранной валюте N 6098 от 25.01.2008 г., на поручителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

То обстоятельство, что требования истца были включены в реестр требований должника в деле о банкротстве, не лишает права кредитора до получения удовлетворения его требований за счет одного из солидарных должников требовать исполнения обязательства от других солидарных должников в силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2009 года по делу N А40-17619/09-47-186 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В.ПИРОЖКОВ

Судьи

О.В.СМИРНОВ

В.С.ГАРИПОВ