Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N 09АП-11610/2009-АК по делу N А40-22706/09-118-103 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату в бюджет сумм НДС удовлетворено правомерно, так как наличие переплаты заявителем налога подтверждено налоговыми декларациями по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. N 09АП-11610/2009-АК

Дело N А40-22706/09-118-103

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 г.

по делу N А40-22706/09-118-103, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску (заявлению) ЗАО “Сибсталь“

к ИФНС России N 36 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Кустов Ю.Н. по доверенности от
01.02.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Розанов А.Н. по доверенности N 88-И от 11.01.2009 г.

установил:

ЗАО “Сибсталь“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве от 05.12.2008 г. N 20413 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением суда от 07.05.2009 г. требования ЗАО “Сибсталь“ удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции является необоснованным и противоречащим налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

ИФНС России N 36 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ЗАО “Сибсталь“ отказать.

ЗАО “Сибсталь“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 10.07.2007 г. Заявителем представлена налоговая декларация по НДС за май 2007 г., согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 67 026 руб.

При проверке налоговой декларации инспекцией было установлено, что НДС, подлежащий уплате в бюджет, следовало исчислить в
размере 2 198 011 руб., в связи с чем, Заявителю было направлено Уведомление N 17-41/2686 от 24.04.2008 г. об устранении выявленных ошибок в налоговой декларации.

01.12.2008 г. Заявитель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию за май 2007 г., согласно которой налог подлежал уплате в бюджет в размере 2 130 985 руб. Налогоплательщик не уплатил данную сумму в бюджет, в карточке лицевого счета по состоянию на 05.12.2008 г. у Заявителя числится недоимка.

Решением ИФНС России N 36 по г. Москве от 05.12.2008 г. N 20413 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) в бюджет сумм НДС за май 2007 г. в виде штрафа в сумме 426 197 руб., заявителю начислены пени по НДС по состоянию на 05.12.2008 г. в сумме 396 274,43 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2 130 985 руб.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно поданным заявителем в налоговый орган уточненным налоговым декларациям за апрель 2007 г. и июль 2007 г. сумма НДС к возмещению составила 5 963 986 руб. и 10 981 694 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Установленные законом сроки вынесения решений - 19.08.2008 г. и 21.11.2008 г.

Налоговый орган по представленным уточненным налоговым декларациям решений
не принял, в связи с чем, существенно нарушил сроки вынесения решений, предусмотренные ст. 176 НК РФ.

Таким образом, на день принятия оспариваемого решения налоговым органом по лицевому счету Заявителя не были проведены суммы налога, исчисленные к уменьшению НДС за апрель и июль 2008 г. на общую сумму 16 945 680 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

В соответствии с п. 20 указанного Постановления пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Наличие переплаты по НДС подтверждено налоговыми декларациями по НДС за апрель и июль 2007 г.

Налоговый орган, приняв указанные декларации, не сделал налогоплательщику какие-либо замечания по правильности применения налоговых вычетов, акты проверок не составил, решений не принял. Следовательно, налоговый орган обязан был по карточке лицевого счета заявителя по НДС отразить заявленные им суммы налога в размере 16 945 680 руб.

При изложенных обстоятельствах, у налогоплательщика в связи с подачей уточненной налоговой декларации за май 2007 г. не возникало недоимки в связи с правом на возмещение НДС за апрель 2007 г.,
в сумме, превышающей налог к уплате в сумме 2 130 985 руб., начисления пени в сумме 396 274 руб. и привлечения к налоговой ответственности.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа об отсутствии заявлений налогоплательщика о зачете НДС, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку письменные заявления о зачете НДС в счет уплаты налога в будущие платежи были направлены заявителем 13.05.2008 г. и 06.08.2008 г.

Акты проверок уточненных налоговых деклараций составлены налоговым органом 18.03.2009 г., т.е. после подачи в суд заявления о признании недействительным решения N 20413, что не может быть принято в качестве доказательства отсутствия права Заявителя на возмещение НДС за апрель 2007 г. в связи с нарушением установленного главой 21 НК РФ срока на проведение налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 г. по делу N А40-22706/09-118-103 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления
постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.ПТАНСКАЯ

Судьи:

Л.А.ЯРЕМЧУК

В.И.КАТУНОВ