Решения и определения судов

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2009 N 5-411/09 Постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесенное на основании протокола, не составленного непосредственно на месте обнаружения правонарушения, не содержащего сведения о лице, выявившем его, месте, времени и причинах задержания иностранного гражданина, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 г. N 5-411/09

Судья Чернов С.А.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ф.И.О. рассмотрев 20 октября 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2009 года в отношении

А.Н., <...>,

в период с 17.04.2009 г. до 13.07.2009 г. состоящей на миграционном учете по адресу: <...>;

сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение правил миграционного законодательства отсутствуют;

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении АП N 0037114/3202 от 02 сентября 2009 года (л.д. 4) 02 сентября 2009 года в 14.00
гр. А.Н. находилась у д. 29 по ул. Минеральной; была задержана ОРППСМ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: гражданка Республики Узбекистан прибыла на территорию Российской Федерации в августе 2009 года и в установленные сроки не встала на миграционный учет, а также по истечении определенного срока пребывания уклонилась от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушила Федеральные законы от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ и от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“.

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2009 года (л.д. 11) А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При этом, согласно обстоятельствам установленного судом правонарушения, А.Н. была выявлена на территории ЗАО “Балтийский берег“ сотрудниками ОИК ОУФМС в Калининском районе, и прибыла на территорию РФ в августе 2009 года, ее вина также установлена в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

Защитник А.Н. адвокат Ковалева М.С., действующая на основании ордера А 560297 N 297 от 08 сентября 2009 года (л.д. 19) обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 16 - 18), в которой указывает, что как следует из расписки (л.д. 10) и постановления о выплате вознаграждения и возмещения судебных расходов переводчику (л.д. 15), суд
установил, что А.Н. не владеет языком судопроизводства (русским), между тем в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4) содержится отметка, сделанная лицом, составившим протокол, о том, что она владеет русским языком; в услугах переводчика не нуждается; учитывая, что А.Н. не владеет русским языком, то при составлении протокола были грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности; а потому протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу в силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ; в материалах дела отсутствует указание на установление личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в объяснениях лица в протоколе об административном правонарушении указывается “паспорт забыла дома“, л.д. 7 содержит паспорт и иные документы, не относящиеся к А.Н.; вывод о том, что А.Н. проживала без документов, сделан судом исключительно на основании составленного с нарушением закона протокола об административном правонарушении и пояснений, данных А.Н. в ходе судебного заседания; в деле имеется копия временного удостоверения переводчика А.А., которое действительно по 31 июля 2009 года, таким образом в материалах дела отсутствует документ, доказывающий квалификацию переводчика, участвовавшего в рассмотрении дела; следовательно, пояснения, сделанные А.Н. в ходе рассмотрения дела судом в отсутствие переводчика с действующим документом, также не могут быть использованы в качестве доказательства ее вины; в материалах дела имеется масса противоречий, не устраненных судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно время прибытия А.Н. на территорию РФ; в постановлении указывается, что смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено; однако из постановления следует, что А.Н. свою вину признала и занималась оформлением необходимых документов; а потому защитник просит
ограничиться применением к А.Н. предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ наказания в виде штрафа без выдворения ее за пределы РФ.

А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд доставлена не была в связи с исполнением постановления об административном выдворении за пределы РФ (л.д. 26). Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явился защитник А.Н. адвокат Ковалева М.С. и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие А.Н.

Выслушав защитника Ковалеву М.С., поддержавшую доводы своей жалобы, исследовав материалы дела, заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что постановление судьи подлежит отмене в связи с неисследованностью обстоятельств дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 04 сентября 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судьей на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Еще при подготовке к рассмотрению дела судья, обнаружив, что не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и в деле имеются документы, относящиеся к другому физическому лицу, должен был в соответствии с п. 4
ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить материалы дела в орган, должностному лицу, составившему их, в связи с неправильным их составлением и неполнотой представленных материалов. Но судья оставил без внимания допущенные нарушения.

Постановлением суда время и место совершения вмененного А.Н. правонарушения установлено 02 сентября 2009 г. в 14 час. по адресу: ул. Минеральная, д. 29, на территории ЗАО “Балтийский Берег“.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие место и время пресечения совершенного А.Н. правонарушения.

Так, протокол об административном правонарушении (согласно месту и данным о лице его составившем), не был составлен непосредственно на месте обнаружения правонарушения, сведения о лице, выявившем данное правонарушение, в деле отсутствуют, объяснения А.Н. также не содержат данных о месте, времени и причинах ее задержания, а в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи содержатся противоречивые сведения о лицах, осуществлявших задержание (выявление) А.Н.

Таким образом, вывод в постановлении судьи об обстоятельствах совершенного А.Н. правонарушения, в том числе о месте и времени его совершения, не мотивирован.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А.Н. возвратить в
Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

А.Н., <...>, гражданку Республики Узбекистан, из Центра для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области освободить.

Судья

ЛИТОВА Л.А.