Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N 09АП-11623/2009-АК по делу N А40-14198/09-142-57 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как налоговый орган не обеспечил надлежащего получения требования о предоставлении документов налогоплательщиком, чем лишил его права на представление документов для камеральной проверки и подтверждение права на возмещение НДС.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. N 09АП-11623/2009-АК
Дело N А40-14198/09-142-57
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кораблевой М.С.
судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 г.
по делу N А40-14198/09-142-57, принятое судьей Дербеневым А.А.
по иску (заявлению) ООО “Научно-исследовательский и проектный институт мониторинга природных ресурсов РАЕН“
к ИФНС России N 34 по г. Москве
о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Шувалов С.А. по доверенности от 06.07.2009; Рябцева Н.Б.
по доверенности от 22.12.2008;
от ответчика (заинтересованного лица): Сабирьянова Е.Н. по доверенности от 10.03.2009;
установил:
ООО “Научно-исследовательский и проектный институт мониторинга природных ресурсов РАЕН“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 34 по г. Москве от 07.10.2008 г. N 14681 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, решения от 07.10.2008 г. N 14683 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“.
Решением суда от 05.05.2009 г. требования ООО “Научно-исследовательский и проектный институт мониторинга природных ресурсов РАЕН“ удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты Инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика.
ИФНС России N 34 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований ООО “Научно-исследовательский и проектный институт мониторинга природных ресурсов РАЕН“ отказать, утверждая о том, что оспариваемые решения 30.12.2008 г. отменены вышестоящим налоговым органом - Управлением ФНС России по г. Москве, в связи с чем предмет спора по настоящему делу отсутствует.
ООО “Научно-исследовательский и проектный институт мониторинга природных ресурсов РАЕН“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года Инспекцией вынесены решения от 07.10.2008 г. N 14681 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, от 07.10.2008 г. N 14683 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“.
Указанными решениями заявитель привлечен к ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 400 рублей, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 123 065 рублей, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Налогоплательщик подал на данные решения апелляционные жалобы в УФНС России по г. Москве, решением от 30.12.2008 г. N 34-25/121944 Управление отменило решения и обязало заинтересованное лицо вынести решения в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Инспекция указывает, что поскольку оспариваемые решения отменены вышестоящим налоговым органом - Управлением ФНС России по г. Москве, то предмет спора по настоящему делу отсутствует.
Однако к отзыву на апелляционную жалобу приложено требование N 1060398 по состоянию на 05.11.2008 г., которым инспекция предложила налогоплательщику уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 123 065 рублей. В данном требовании имеется ссылка на решения N 14681, 14683.
Таким образом, инспекция начала процедуру принудительного взыскания налога на основании оспариваемых по настоящему делу решений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что решения от 07.10.2008 г. N 14681 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, от 07.10.2008 г. N 14683 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
При этом, апелляционный суд учитывает, что Законом (пункт 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации) не предусмотрено право вышестоящего органа обязывать инспекцию вынести новое решение по камеральной проверке.
Основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость явилось то обстоятельство, что Общество не представило в инспекцию документы, подтверждающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.
Инспекция направила налогоплательщику требование N 12015 от 30.07.2008 г. о представлении документов по адресу, указанному в учредительных документах заявителя: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 39, к. 2, которое не было получено заявителем.
Факт осведомленности налогового органа о нахождении Общества по адресу: 117105, г. Москва, Новоданиловская наб., д. 4А, и о том, что заявитель по адресу г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 39, к. 2 не находится, подтверждается полученными заявителем письмами инспекции N 16-13/10991 от 09.06.2008 г. и N 16-13/19657 от 30.06.2008 г. (л.д. 29 - 30), направленными инспекцией с требованием пройти перерегистрацию по фактическому месту нахождения.
Апелляционный суд считает недостаточным направления требования заявителю о представлении документов только по юридическому адресу налогоплательщика, притом что почтовый адрес был известен налоговому органу. Кроме того, налоговый орган располагал сведениями о контактном телефоне, который указан заявителем в сопроводительном письме (л.д. 27).
Таким образом, налоговый орган не обеспечил надлежащее получение требования налогоплательщиком, чем лишил его права на представление документов для камеральной проверки.
Кроме того, 09.09.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения об адресе юридического лица - Заявителя. Согласно внесенным изменениям, адресом Заявителя является: 117105, г. Москва, Новоданиловская наб., д. 4А.
Однако, 12.09.2008 г. акт камеральной налоговой проверки от 08.09.2008 г. N 13435 и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены инспекцией также по адресу: 123060, г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 39, к. 2, по которому заявитель не располагался и не получил документы.
В связи с этим, инспекция также нарушила право налогоплательщика на представление возражений по акту проверки, лишила его возможности дать пояснения и дополнительные документы по поводу правильности применения им налоговых вычетов, что привело к вынесению необоснованных решений и как следствие повлекло нарушения прав налогоплательщика.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконными решение ИФНС России N 34 по г. Москве от 07.10.2008 г. N 14681 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, решение от 07.10.2008 г. N 14683 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 г. по делу N А40-14198/09-142-57 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.А.ПОРЫВКИН