Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N 09АП-10241/2009-АК по делу N А40-34793/09-12-254 Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, вправе обжаловать в арбитражном суде постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям мотивов прекращения производства по делу об административном правонарушении.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N 09АП-10241/2009-АК

Дело N А40-34793/09-12-254

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Сатурниус“

На определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009

по делу А40-34793/09-12-254, принятое судьей Чадовым А.С.

по заявлению ООО “Сатурниус“

к Управлению потребительского рынка Липецкой области о частичной отмене постановления от 27.01.2009 по делу об административном правонарушении N 95

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Фуфурин Е.А. по дов от 14.04.2009 N 52 паспорт;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

установил:

ООО
“Сатурниус“ с учетом уточненных требований обратился в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене Постановление начальника Управления потребительского рынка Липецкой области Полосина И.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.01.2009 N 95 в части указания в мотивировочной части Постановления на наличие в действиях обособленного подразделения ООО “Сатурниус“ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 Кодекса об административных правонарушениях Липецкой области.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 производство по делу прекращено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено нормами АПК РФ, а также, поскольку ООО “Сатурниус“ не признано лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее назначение административного наказания, то право для обращение в арбитражный суд при оспаривании упомянутого постановления у него отсутствует.

ООО “Сатурниус“ не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить настоящее дело в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу заявленных требований. Считает, что заявитель в силу закона имеет право на обжалование оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы находит судебный акт подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Управления потребительского рынка Липецкой области
Полосина И.В. от 27.01.2009 N 95 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении обособленного подразделения ООО “Сатурниус“, при этом прекращая производство по делу об административном правонарушении административный орган указал, что в мотивировочной части Постановления на наличие в действиях обособленного подразделения ООО “Сатурниус“ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП Липецкой области.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с параграфом 2 главы 25 АПК РФ в судебном порядке может быть обжаловано только постановление по делу об административном правонарушении, каковым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит специальных норм, которые каким-либо образом отличали постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении как самостоятельный ненормативный акт, отличный от постановления по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является постановлением по делу об административном правонарушении.

Следовательно, лицо, привлекавшееся к административной ответственности, вправе обжаловать в арбитражном суде постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям мотивов прекращения
производства по делу об административном правонарушении.

Иное толкование действующего законодательства об административных правонарушениях означало необоснованное ограничение судебного права на защиту, а также нарушало бы конституционный принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271, ч. 4 п. 2 ст. 272 АПК РФ суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 по делу N А40-34793/09-12-254 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.БЕКЕТОВА

Судьи:

В.И.ПОПОВ

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО