Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 N 09АП-12194/2009-ГК по делу N А40-38707/09-18-114Б Заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом) возвращено правомерно, поскольку данное заявление подано в арбитражный суд не по месту нахождения должника.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. N 09АП-12194/2009-ГК
Дело N А40-38707/09-18-114Б
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.Н. Жукова
судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик
при ведении протокола судебного заседания Е.А. Целик
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местникова П.Д.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009 г.
по делу N А40-38707/09-18-114Б, принятое судьей Н.Ю. Горбуновой по заявлению Местникова П.Д. о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Генеральный страховой альянс“
при участии в судебном заседании:
от Местникова П.Д.: Шкляев Е.В. по дов. от 28.04.2009 г.
от ООО “Генеральный страховой альянс“ не явился, извещен
установил:
в Арбитражный суд города Москвы 07 апреля 2009 года поступило заявление кредитора Местникова П.Д. от 07.04.2009 г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Генеральный страховой альянс“, которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009 г. оставлено без движения.
Определением от 04.06.2009 г. заявление (вместе с приложенными документами) кредитора Местникова П.Д. о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Генеральный страховой альянс“ возвращено заявителю. Возвращена Местникову П.Д. государственная пошлина в размере 2000 руб.
Не согласившись с принятым определением, Местников П.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления. Местников П.Д. указывает на то, что суд не дал оценку имевшимся в деле доказательствам местонахождения юридического лица, а именно указанному в полисе (договоре) страхования.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 4 ст. 38 АПК заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
Суд в определении указал на то, что согласно сведениям о юридических лицах, расположенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, местонахождением ООО “Генеральный страховой альянс“ является: 141800, Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, д. 3.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что дело о признании должника ООО “Генеральный страховой альянс“ (несостоятельным) банкротом не подсудно Арбитражному суду г. Москвы и правомерно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвратил заявление.
Довод Местникова П.Д., изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд не дал оценку имевшимся в деле доказательствам местонахождения юридического лица, а именно указанному в полисе (договоре) страхования, апелляционный суд находит необоснованным для отмены определения, которое принято в соответствии с нормами АПК РФ. Также следует отметить, что как усматривается из копии исполнительного листа от 19.03.2009 г. выданного на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2008 г. представленного в суд заявителем (л.д. 36), юридический адрес должника ООО “Генеральный страховой альянс“: Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, д. 3, то есть заявителю при подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) было известно данное обстоятельство.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2009 года по делу N А40-38707/09-18-114Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Местникова П.Д. без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Б.Н.ЖУКОВ
Судьи:
О.Б.ЧЕПИК
И.Н.БАНИН