Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N 09АП-10807/2009-ГК по делу N А40-78791/08-91-313 Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) удовлетворены правомерно, так как ответчик получил и использовал предмет лизинга, в полном объеме не уплатив лизинговые платежи и не возвратив предмет лизинга, а поручители обязались исполнять за последнего договорные обязательства.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2009 г. N 09АП-10807/2009-ГК
Дело N А40-78791/08-91-313
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года
Мотивированное постановление изготовлено 08 июля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Ядренцевой М.Д., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Яранское хлебоприемное предприятие“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.09 г. по делу N А40-78791/08-91-313, принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
по иску ООО “РМБ-Лизинг“ (далее истец)
к ОАО “Яранское хлебоприемное предприятие“, ООО “Слободской спиртоводочный завод“, ОАО “Яранский спиртоводочный завод“ (далее ответчики)
о взыскании 26 527 197 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Брунов Д.В. по доверенности от 15.10.08 г. N 350,
от ответчиков - 1) ОАО “Яранское хлебоприемное предприятие“ - Соколов А.С. по доверенности от 16.03.09 г. N 2, 2) ООО “Слободской спиртоводочный завод“ - не явился, извещен, 3) ОАО “Яранский спиртоводочный завод“ - не явился, извещен,
установил:
ООО “РМБ-Лизинг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам 5 875 695 руб. за период просрочки возврата предмета лизинга с июля 2008 г. по ноябрь 2008 г., лизинговые платежи в размере 20 651 502 руб. за период с декабря 2008 г. по май 2010 г. Ответчики иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, объяснениях.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.09 г. иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность по лизинговым платежам в размере 11 751 390 руб., расходы по госпошлине - 70 256,95 руб. В остальной части в иске отказано.
Ответчик, ОАО “Яранское хлебоприемное предприятие“, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что истец сам уклонялся от приемки имущества, выводы суда неоднозначны.
Представитель ответчика, ОАО “Яранское хлебоприемное предприятие“, доводы жалобы поддержал, остальные ответчики в суд не явились, отзыв не представили, на основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.09 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 11, 12, 309 - 310, 314, 450, 622 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком, ОАО “Яранское хлебоприемное предприятие“ (лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1193 ДФЛ от 28.04.07 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п. 2.2. договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предметы лизинга переданы в пользование ответчику согласно Приложения N 1.
С целью обеспечения обязательств по договору лизинга между истцом и ответчиком, ОАО “Яранский спиртоводочный завод“ (поручитель), заключен договор поручительства N 1193 ДП от 28.04.07 г., а также между истцом и ответчиком, ООО “Слободской спиртоводочный завод“ (поручитель) заключен договор поручительства N 1193/1 от 28.04.07 г., согласно условий которых поручители обязались перед лизингодателем за лизингополучателя солидарно отвечать по обязательствам договора лизинга.
Ответчик оплату лизинговых платежей производил не полностью, отчего образовалась задолженность. 30.06.08 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке, ссылаясь на пункт 25.1. договора. Уведомлением получено ответчиком, что подтверждено им и в апелляционном суде.
В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор лизинга прекратил свое действие, предмет лизинга не возвращен, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.08 г. по делу N А40-38945/08-52-370 с ответчика, лизингополучателя, взыскана сумма задолженности по уплате лизинговых платежей до даты расторжения договоры лизинга (июнь 2008 г.). Задолженность по настоящему делу составляет за период просрочки возврата предмета лизинга с июля 2008 г. по ноябрь 2008 г. - 5 875 695 руб.
Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и использовался им, а ответчик недоплатил за его аренду и не возвратил предмет лизинга, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам на основании п. 22.3. Договора лизинга в размере 11 751 390 руб. за период просрочки с июля 2008 г. по апрель 2009 г. При этом суд обоснованно сослался на положения статей 309, 310, п. 2 ст. 622, ст. 655 Гражданского кодекса РФ. Апелляционным судом проверен расчет суммы задолженности и признан правильным. Поскольку поручители обязались перед истцом нести обязательства за лизингополучателя по договору лизинга, истец направил в их адрес требования о погашении задолженности по лизинговым платежам, что подтверждается письмом N 2475/1 от 20.11.08 г., N 32487 от 20.11.08 г., которые не были удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ суд правомерно взыскал задолженность в сумме 11 751 390 руб. солидарно с лизингополучателя и с поручителей и отказал во взыскании в остальной части иска.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец уклоняется от приемки имущества, так как в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие указанный факт. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной отсрочки судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.09 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО “Яранское хлебоприемное предприятие“ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2009 г. по делу N А40-78791/08-91-313 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
С.В.КРАСНОВА