Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N 09АП-10694/2009-ГК по делу N А40-88046/08-43-661 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку обязательство между сторонами прекратилось зачетом встречного однородного требования, для которого достаточно заявления одной стороны.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N 09АП-10694/2009-ГК

Дело N А40-88046/08-43-661

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

Судей: А.И. Трубицына, Т.К. Афанасьевой

При ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Юком“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.09 по делу N А40-88046/08-43-661, принятое судьей Романовым О.В.

по иску ООО “Юком“

к ЗАО “е-порт“

третье лицо: ЗАО “Объединенная система моментальных платежей“

о взыскании 1 078 867,15 руб. задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: Федина Н.Ю. по доверенности от 07.07.08

от ответчика: Федотова Е.Н. по доверенности
от 17.12.08

от третьего лица: Янзинов И.В. по доверенности от 26.06.09

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Юком“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу “е-порт“ о взыскании 1 078 867,15 руб., в том числе 1 069 138,00 руб. неосновательного обогащения и 9 729,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.08 по 15.11.08.

Закрытое акционерное общество “Объединенная система моментальных платежей“ было привлечено к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.09 по делу А40-88046/08-43-661 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд, учитывая наличие подписанного истцом отчета о зачете требований в сумме 7 625 475,98 руб., пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на необоснованность включения 1 069 138,0 руб. в сумму, передаваемую по договору уступки права требования.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 29.08.06 между ООО “Юком“ и ЗАО “Объединенная система моментальных платежей“ был заключен договор о приеме платежей N ПП-0-1. По указанному договору у ООО “Юком“ перед ЗАО “Объединенная система моментальных платежей“ образовалась задолженность
в размере 6 080 356,70 руб. На указанную задолженность была начислена неустойка и проценты.

Между ЗАО “е-порт“ и ООО “Юком“ и был заключен агентский договор от 05.10.06 N Ю-О-051006-КЕН-02. По агентскому договору у ЗАО “е-порт“ образовалась задолженность, отраженная в отчете агента на 30.06.08.

18.06.08 между ЗАО “е-порт“ и ЗАО “Объединенная система моментальных платежей“ был заключен договор N ДУ-160608-НМН-01 об уступке права (требования) по договору о приеме платежей N ПП-0-1, согласно которому были уступлены требования на дату составления договора в сумме 7 625 475,98 руб.

20.06.08 ЗАО “е-порт“ направило в адрес ООО “Юком“ уведомление о состоявшейся уступке права требования и заявление о зачете, в котором сообщалось об уступке права требования по обязательствам ООО “Юком“ перед ЗАО “Объединенная система моментальных платежей“ в размере 7 625 475,98 руб. и зачете сумм, которые подлежали уплате обществом “е-порт“ обществу “Юком“ по агентскому договору от 05.10.06 N Ю-О-051006.

30.06.08 ЗАО “е-порт“ представило ООО “Юком“ отчет агента, в котором было указано о взаимозачете на сумму 7 625 475,98 руб. (пункт 7 отчета). Данный отчет был подписан сторонами без возражений.

Утверждая о неосновательном включении ЗАО “е-порт“ денежных средств в размере 1 069 138,0 руб. в сумму зачета, ООО “Юком“ обратилось с требованием о возврате этих средств как неосновательного обогащения. В связи с отказом ответчика возвратить денежные средства, истец предъявил требование о взыскании 9 729,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.08 по 15.11.08.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из положений статьи 410 ГК РФ, предусмотревшей прекращение обязательства проведением зачета встречных однородных требований, срок исполнения которого наступил. Согласно
указанной статье для проведения зачета достаточно заявления одной стороны. В соответствии с отчетом от 30.06.08 зачет был проведен по взаимному соглашению сторон.

Утверждение истца о необоснованности включения 1 069 138,0 руб. в сумму зачета - 7 625 475,98 руб. было отклонено судом первой инстанции как необоснованное.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод истца о необоснованном включении 1 069 138,0 руб. в сумму, передаваемую по договору уступки права требования, отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела.

Суммы, составляющие 7 625 475,98 руб., - 6 080 356,70 руб. задолженности по ошибочно перечисленным денежным средствам по договору о приеме платежей, 475 981,28 руб. задолженности по оплате вознаграждения по договору о приеме платежей, 623006,65 руб. неустойки по неосновательно приобретенным денежным средствам, 48 907,07 руб. неустойки за невыплаченное вознаграждение по договору о приеме платежей, 348 487,57 руб. процентов за пользование денежными средствами, 48 736,71 руб. расходов на госпошлину, соответствовали требованию статьи 410 ГК РФ и стали предметом зачета взаимных требований сторон.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда
г. Москвы от 27.04.09 по делу N А40-88046/08-43-661 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Судьи:

А.И.ТРУБИЦЫН

Т.К.АФАНАСЬЕВА