Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А41-950/09 Производство по апелляционной жалобе прекращено, так как заявитель апелляционной жалобы отказался от нее и указанный отказ принят арбитражным судом.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. по делу N А41-950/09
Резолютивная часть определения объявлена 07 июля 2009 года
Определение изготовлено в полном объеме 07 июля 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мизяк В.П.
судей Кручининой Н.А., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Маршаули А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Механизатор“ на определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2009 года по делу N А41-950/09
по иску закрытого акционерного общества “Механизатор“
к обществу с ограниченной ответственностью “РОСКОМ“
о признании недействительным договора займа N 2 от 27.10.2008 г., признании недействительным договора займа N 2 от 11.11.2008 г., взыскании 1 463 489 руб. 50 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Водопьянов И.И., доверенность бн от 18.12.2008 г., выдана директором Ловцевым А.Н.; Болдырев К.С., доверенность б/н от 12.12.2008 г. выдана директором Ловцевым А.Н.,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Закрытое акционерное общество “Механизатор“ в лице директора Ловцова А.Н. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 27 апреля 2009 года по делу N А41-950/09 об оставлении искового заявления без рассмотрения.
19 июня 2009 года от ЗАО “Механизатор“ в лице директора Кунгурцевой В.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе (л.д. 130).
Из материалов дела следует, что Кунгурцева В.В. является директором ЗАО “Механизатор“, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19 мая 2009 года (л.д. 126 - 128).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ЗАО “Механизатор“ по доверенности выданной директором Ловцовым А.Н. рассмотрение данного ходатайства оставили на усмотрение суда.
Полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу и вышеназванное ходатайство, судом проверены и подтверждены материалами дела.
Настоящее ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Следовательно, оно подлежит удовлетворению, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению согласно ст. 265 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 265, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ ЗАО “Механизатор“ от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе ЗАО “Механизатор“ на определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2009 года по делу N А41-950/09 - прекратить.
Председательствующий
В.П.МИЗЯК
Судьи
Н.А.КРУЧИНИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ