Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А41-19256/08 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о зачете переплаты в счет недоимки по налогам удовлетворено правомерно, так как налоговым органом были пропущены сроки, установленные ст. 46 НК РФ, для взыскания недоимки как в бесспорном, так и в судебном порядке, следовательно, принудительное взыскание задолженности по отмененному налогу на имущество и транспортному налогу с налогоплательщика, в том числе путем зачета, незаконно.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. по делу N А41-19256/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: согласно протоколу,

от ответчика: согласно протоколу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2009 года по делу N А41-19256/08, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению ОАО “Мособлсельстрой-18“ к МРИ ФНС России N 19 по Московской области о признании недействительными ненормативных актов (с учетом уточнения),

установил:

Открытое акционерное общество
“Мособлсельстрой - 18“ (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции России N 19 по Московской области (далее ответчик, налоговый орган, инспекция) о зачете переплаты в размере 228 969 рублей 33 копеек в счет недоимки. При этом налогоплательщик указывает особо на то, что срок взыскания по спорной недоимке пропущен.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, заявителем изменен предмет спора в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.д. 2., л.д. 5 - 6). При этом налогоплательщик просит признать недействительными решения налогового органа от 24 марта 2008 года N 4845, 4844, 4843, 4842, 4841 по зачету переплаты в размере 214 542 рубля 00 копеек в счет недоимки за 2003 год, срок взыскания по которой пропущен.

Заявитель ссылается на то, что решением N 4845 от 24 марта 2008 года зачтено 212616 рублей 74 копейки в счет погашения задолженности по налогу на имущество предприятий (налог отменен), срок возникновения недоимки решением не установлен; решением N 4844 от 24 марта 2008 года зачтено 40 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по налогу на имущество предприятий (налог отменен), срок возникновения недоимки решением не установлен; решением N 4843 от 24 марта 2008 года
зачтено в счет недоимки 21 рубль 00 копеек в счет погашения задолженности по налогу на имущество предприятий (налог отменен), срок возникновения недоимки решением не установлен; решением N 4842 от 24 марта 2008 года зачтено 86 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по налогу на имущество предприятий, срок возникновения недоимки решением не установлен; решением N 4841 от 24 марта 2008 года зачтено 1778 рублей 26 копеек в счет погашения задолженности по транспортному налогу (налог отменен), срок возникновения недоимки решением не установлен.

Решением от 17 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены, ненормативные акты налогового органа признаны недействительными. При этом суд первой инстанции указал на нарушение ответчиком статей 46, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать. При этом налоговый орган указывает на то, что он вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего заявления налогоплательщика, производить зачет излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки; налоговый орган не указывает в жалобе сроки возникновения недоимки, в то же время ссылается на то, что задолженность налогоплательщика определяется на основании решения по результатам проверки и налогоплательщику должно быть известно когда именно возникла недоимка по налогам.

В
заседании апелляционного суда представитель налогового органа настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель налогоплательщика просит отказать ответчику в удовлетворении жалобы по основаниям отзыва, представленного и приобщенного в материалы настоящего дела.

Апелляционный суд, изучив представленные документы и сведения, заслушав представителей сторон, полагает апелляционную жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2008 г. заявителем в адрес ответчика подано заявление о проведении сверки расчетов по всем налогам на 01.04.2008 г. (л.д. 37. том 1).

Налоговым органом составлен акт сверки расчетов (л.д. 38 - 41, том 1), согласно которому установлена переплата налога на прибыль в размере 214.656 рублей.

ОАО “Мособлсельстрой-18“ получило извещения о принятом налоговым органом зачете N 2022 от 24.03.2008 г. и N 2023 от 24.03.2008 г. (л.д. 42 - 43, том 1). В извещениях N 2022 и N 2023 указано, что зачет произведен в счет задолженности по налогам, пеням, начисленным на задолженность 2003 года. При этом решения N 4845, N 4844, N 4843, N 4842, N 4841 по зачету переплаты в размере 214.542 руб. в счет недоимки, приняты инспекцией 24.03.2008 г., хотя о факте переплаты налоговому органу стало известно в результате проведения первичной сверки расчетов 27.07.2007 года.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику
о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 78 НК РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Суд первой инстанции правильно отметил, что указанный в ненормативных актах инспекции N 4845, 4844, 4843, 4842 от 24.03.2008 налог на имущество предприятий отменен с 01.01.2004 г. Федеральным законом от 11.11.2003 г. N 139-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую НК РФ и внесения изменений и дополнений в статью 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, а также признании утратившими силу актов законодательства РФ в части налогов и сборов“.

Налог на имущество организаций (введенный в действие вышеуказанным Федеральным законом от 11.11.2003 г. N 139-ФЗ) в 2007 г. и за 9 месяцев 2008 г. уплачен заявителем в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.

Недоимка по транспортному налогу составляет 1 778 рублей 26 копеек, срок ее возникновения налоговым органом не
указан и не установлен. Данный налог заявителем также уплачен в соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 г. N 129/2002-ОЗ “О транспортном налоге в Московской области“. Транспортный налог заявителем за 2007 г. и за 9 месяцев 2008 г. уплачен в полном объеме.

На основании вышеизложенного, поскольку МРИФНС России N 19 по Московской области были пропущены сроки, установленные ст. 46 НК РФ для взыскания недоимки, как в бесспорном, так и в судебном порядке, следовательно, принудительное взыскание задолженности по отмененным налогам с налогоплательщика, в том числе путем зачета, незаконно.

В установленные налоговым законодательством сроки ответчиком не были приняты решения о зачете, которые он должен был принять и осуществить самостоятельно, также в установленный срок налоговый орган не осуществил возврат на расчетный счет заявителя указанных денежных средств.

Не были выполнены налоговым органом и требования о сроках уведомления о принятии решения о зачете (возврате), предусмотренные п. 9 ст. 78 НК РФ.

Оспариваемые решения налогового органа от 24.03.2008 г. N 4845, N 4844, N 4843, N 4842, N 4841 по зачету переплаты в размере 214.542 руб. в счет недоимки были приняты по истечении установленных сроков, с нарушением требований ст. 78 НК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является обоснованным и законным, безусловные основания для его отмены апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2009 года по делу N А41-19256/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 19 по МО - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи

А.М.КУЗНЕЦОВ

А.А.СЛЕСАРЕВ