Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А41-11912/09 Дело по иску о взыскании денежных средств направлено для решения вопроса о принятии к производству в суд субъекта РФ, так как при определении подсудности судом первой инстанции были неправильно применены положения АПК РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. по делу N А41-11912/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу граждан Плетневой Н.Ф., Кондрашовой Н.Г., Прониной В.А., Симона Н.П., Сорокина П.А., Карташовой Е.П., Лебедева А.Т., Авраменко И.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2009 года по делу N А41-11912/09, принятое судьей Н.Н. Маковской, по иску Плетневой Н.Ф., Кондрашовой Н.Г., Прониной В.А., Симона Н.П., Сорокина П.А., Карташовой Е.П., Лебедева
А.Т., Авраменко И.П. к Российской Федерации в лице Высшего Арбитражного Суда РФ с участием в качестве третьих лиц: Арбитражного суда Воронежской области, Прокурора Российской Федерации

о взыскании 2 527 400 руб.,

без вызова сторон,

установил:

граждане Плетнева Н.Ф., Кондрашова Н.Г., Пронина В.А., Симон Н.П., Сорокин П.А., Карташова Е.П., Лебедев А.Т., Авраменко И.П. обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Российской Федерации в лице Высшего Арбитражного Суда РФ о взыскании 2 527 400 руб. В качестве третьих лиц заявителем привлечены: Арбитражный суд Воронежской области, Прокурор Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2009 года дело N А41-11912/09 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, граждане Плетнева Н.Ф., Кондрашова Н.Г., Пронина В.А., Симон Н.П., Сорокин П.А., Карташова Е.П., Лебедев А.Т., Авраменко И.П. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В своей жалобе граждане просили отменить определение арбитражного суда первой инстанции, как препятствующее дальнейшему движению дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом и обеспечить рассмотрение иска по существу по действительной подсудности - Арбитражным судом Московской области.

Согласно ч. 3 ст. 39 АПК РФ, жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка:
имеется в виду пункт 3.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 3.

Согласно п. 3 ст. 38 АПК РФ иск по спору, в котором одной из сторон является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если одной из сторон в споре является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены к Российской Федерации в лице Высшего Арбитражного Суда РФ. Место нахождения ответчика - Высшего Арбитражного Суда РФ (г. Москва, Малый Харитоновский переулок 12).

Истцы обращение в Арбитражный суд Московской области с соблюдением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности обосновывают тем, что “...ответчик находится в г. Москве, федерального подчинения и не входит в Московский округ“.

Однако суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 38 АПК РФ сделал ошибочный вывод о том, что ответчик находится на территории Московского судебного округа и исковые требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

Таким образом, при определении подсудности, судом первой инстанции были неправильно применены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 26 мая 2009 года о передаче спора на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области подлежит отмене.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суду первой инстанции следует учесть указанные обстоятельства дела и положения п. 3 ст. 38 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской
области от 26 мая 2009 года по делу N А41-11912/09 отменить.

Направить дело N А41-11912/09 в Арбитражный суд Московской области для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Э.Р.ИСАЕВА

Судьи

Н.А.КРУЧИНИНА

В.П.МИЗЯК