Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А41-1174/09 Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в том случае, если имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. по делу N А41-1174/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесарева А.А.,

судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц:

Общества с ограниченной ответственностью “Комбинат подсобных предприятий“ - Лунина Н.А., решение от 15.07.2008 г.,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества
с ограниченной ответственностью “Подольский комбинат производственных предприятий“ на определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2009 года по делу N А41-1174/09, принятое судьей Антоновым В.И. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Подольский комбинат производственных предприятий“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью “Комбинат подсобных предприятий“ о признании незаконными действий, с участием третьего лица - Покусаева А.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Подольский комбинат производственных предприятий“ (далее - ООО “ПКПП“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 5 по Московской области), Обществу с ограниченной ответственностью “Комбинат подсобных предприятий“ (далее - ООО “Комбинат подсобных предприятий“, ООО “КПП“) о признании незаконным действия МРИ ФНС России N 5 по Московской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице - Обществе с ограниченной ответственностью “Комбинат подсобных предприятий“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером серии 50 N 007802310 от 10.08.2004 г.; об обязании МРИ ФНС России N 5 по Московской области исключить из ЕГРЮЛ запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО “Комбинат подсобных предприятий“ за государственным регистрационным номером серии 50 N 007802310 от 10.08.2004 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2009 года по делу N А41-1174/09 производство по делу прекращено.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что имеется вступивший в законную силу принятый
по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования решений, действий государственного органа, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “ПКПП“ подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление ООО “ПКПП“ о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В обоснование своей апелляционной жалобы Общество указало, что определение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, так как при принятии определения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены фактические обстоятельства дела и характер, возникших между сторонами правоотношений. Считает, что суд не в полной мере учел право Общества на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти.

МРИ ФНС России N 5 по Московской области, согласно отзыва, представленного в материалы дела, не согласна с доводами ООО “ПКПП“. Считает определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2009 года законным и обоснованным, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “ПКПП“ без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО “КПП“ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО “ПКПП“ по мотивам, изложенным в судебном акте.

Просил определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “ПКПП“ без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2007 г. по делу N А41-К2-7035/06 установлено, что ООО “ПКПП“ зарегистрировано в качестве юридического лица Московской областной регистрационной палатой 29.02.2000 г. и внесено в реестр под номером N 50:55:03574 (т. 1 л.д. 10).

ООО “КПП“ образовано путем выделения из Закрытого акционерного общества “Мособлстрой N 1“ (далее - ЗАО “Мособлстрой N 1), что подтверждается Уставом ООО “КПП“ (приложение N 1 л.д. 10 - 19), утвержденным Решением общего собрания акционеров ЗАО “Мособлстрой N 1“ от 22.09.2000 г., сведениями из ЕГРЮЛ.

ООО “КПП“ зарегистрировано в качестве юридического лица Московской областной регистрационной палатой 16.04.2001 г. и внесено в реестр под номером N 50:55:03992 (приложение N 1 л.д. 59).

09.08.2004 г. конкурсный управляющий ЗАО “Мособлстрой N 1“ Сироткин С.В. принимает решение от имени учредителя ООО “КПП“ о досрочном прекращении полномочий директора Романчикова В.С. и назначает на должность директора ООО “КПП“ Полесного А.С. с 30.07.2004 г.

В связи с назначением нового директора ООО “КПП“ Подлесного А.С., 10.08.2004 г. им подано в ИМНС России по г. Подольску Московской области (правопреемник - МРИ ФНС России N 5 по Московской области) заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “КПП“.

На основании принятых документов, налоговым органом 10.08.2004 г. вынесено решение N 1088 о регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “КПП“ (приложение N 1
л.д. 39).

На основании указанного решения налоговым органом выдано Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “КПП“ от 10.08.2004 г. серии 50 N 007802310, регистрационная запись - 2045007210730 (приложение N 1, л.д. 36), Выписка из ЕГРЮЛ от 31.08.2004 г. N 1217 (приложение N 1 л.д. 26).

24.12.2008 г. ООО “ПКПП“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ ФНС России N 5 по Московской области, ООО “КПП“ о признании незаконным действия МРИ ФНС России N 5 по Московской области.

Определением от 08.04.2009 г. Арбитражного суда Московской области производство по делу прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в восстановлении срока для обжалования решения, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2009 г., ООО “ПКПП“ обжаловало его в порядке апелляционного производства

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные
интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2007 г. по делу N А41-К2-7035/06, при участии в качестве третьего лица ООО “КПП“ (т. 1 л.д. 77 - 83), заявителю - ООО “ПКПП“ отказано в признании недействительным решения конкурсного управляющего Сироткина С.В. от 09.08.2004 г. как вынесенное неуполномоченным лицом, отказано в признании недействительными решения от 10.08.2004 г. N 1088 ИМНС России по г. Подольску Московской области и свидетельства серии 50 N 007802310, отказано в обязании МРИ ФНС России N 5 по Московской области исключить из ЕГРЮЛ запись от 10.08.2004 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО “КПП“, регистрационная запись N 2045007210730. Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2007 г. по делу N А41-К2-7035/06 ООО “ПКПП“ отказано в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем в деле N А41-К2-7035/06 является ООО “ПКПП“, заинтересованным лицом - МРИ ФНС России N 5 по Московской области, ООО “КПП“ участвовало в деле.

Требования ООО “ПКПП“ были заявлены по тем же основаниям, что и по настоящему делу. Предметом спора в рассматриваемых делах является признание недействительными решения от 10.08.2004 г. N 1088, записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО “КПП“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером N 2045007210730 от 10.08.2004 г.

Учитывая, изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой
инстанции о том, что производство по делу N А41-1174/09 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился в арбитражный суд 24.12.2008 г., то есть по истечении трехмесячного срока на обжалование данного ненормативного акта (действия) государственного органа.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель обратился в арбитражный суд 24.12.2008 г., то есть по истечении трехмесячного срока на обжалование
данного ненормативного акта (действия) государственного органа.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного срока заявитель указывает, что ООО “ПКПП“ стало известно о нарушении прав и законных интересов лишь при получении Выписки из ЕГРЮЛ.

Данный факт опровергается установленными обстоятельствами по делу N А41-К2-7035/06 Арбитражного суда Московской области, в котором ООО “ПКПП“ участвовало в качестве заявителя и обжаловало запись ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО “КПП“ г. Подольск от 10.08.2004 г. регистрационная запись N 2045007210730, вынесено 23.03.2007 г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности имеющего место пропуска срока на обращение в суд.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2009 г. по делу N А41-1174/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Подольский комбинат производственных предприятий“ - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А.СЛЕСАРЕВ

Судьи

В.Г.ГАГАРИНА

А.М.КУЗНЕЦОВ