Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2009 по делу N А40-49303/09-152-340 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и обязании внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись отказано, поскольку материалами дела установлено, что представленный для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, пакет документов соответствовал требованиям федерального законодательства.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. по делу N А40-49303/09-152-340
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2009 года.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: судьи Рогова А.Н. (единолично)
При ведении протокола судебного заседания судьей Роговым А.Н.
С участием:
от заявителя: Полухина Т.В., дов. от 21.04.2009 года N 06883,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МРИ ФНС России N 2 по Орловской области
к ответчику - МИФНС России N 46 по городу Москве
3-е лицо - ООО “Торговый Дом “Кондитер Опт-Торг“
о признании недействительным решения от 04.12.2008 года N 422041
установил:
МРИ ФНС России N 2 по Орловской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 04.12.2008 года N 422041 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Торговый Дом “Кондитер Опт-Торг“ и об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись.
Заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, просил суд признать недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 04.12.2008 года N 422041 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Торговый Дом “Кондитер Опт-Торг“, протокол Общего собрания Общества от 06.10.2007 года и обязать МИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись. Судом приняты уточненные требования истца в порядке ст. 49 АПК РФ.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение вынесено ответчиком на основании документов, подписанных ненадлежащим лицом, а также содержащих ложные сведения о месте нахождения Общества, что является основанием для признания указанного решения не соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и недействительным.
Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому вопрос об удовлетворении заявленных истцом требований оставил на усмотрение суда.
Третье лицо письменных пояснений не представило, явку представителя не обеспечило.
Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения. Доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием государственных органов.
На основании ч. 2 ст. 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем реализация процессуальных прав, предусмотренных ч. 2 ст. 198 АПК РФ, обусловлена ограниченным объемом процессуальной правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления применительно к ст. 53 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
В силу п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ налоговый орган вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает права налоговых органов, однако круг этих прав не ограничен данной статьей.
Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим. Данный Закон закрепляет общие полномочия налоговых органов, необходимые для выполнения возложенных на них различных контрольных функций.
Отсутствие нормы, аналогичной положениям абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, в части первой Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов.
Суд считает, что налоговый орган как орган, наделенный правом государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обладает правом на обращение в суд с заявлением о признании регистрации недействительной.
Как следует из материалов дела, протоколом N 2 от 06.10.2008 года общего собрания участников ООО “Торговый Дом “Кондитер Опт-Торг“ (далее - Общество) было принято решение об изменении местонахождения Общества на адрес: 302038, Орловская область, г. Орел, ул. Металлургов, д. 10.
Для регистрации указанных изменений в ЕГРЮЛ ООО “Торговый Дом “Кондитер Опт-Торг“ в МИФНС РФ N 46 по г. Москве был подан соответствующий пакет документов.
На основании представленных на регистрацию документов МИФНС РФ N 46 по г. Москве было вынесено оспариваемое решение от 04.12.2008 года N 422041 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Торговый Дом “Кондитер Опт-Торг“.
В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ МИФНС России N 46 по г. Москве регистрационное дело было направлено по новому месту нахождения юридического лица - в МРИ ФНС России N 2 по Орловской области для постановки на учет. ООО “Торговый Дом “Кондитер Опт-Торг“ было поставлено на учет МРИ ФНС России N 2 по Орловской области 04.12.2008 года.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 92 НК РФ заявителем были проведены мероприятия налогового контроля, направленные на уточнение местонахождения юридического лица, в результате которых МРИ ФНС России N 2 по Орловской области было установлено, что Общество по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра территории.
При вышеизложенных обстоятельствах, заявителем было установлено, что государственная регистрация изменений в учредительные документы Общества была осуществлена ответчиком на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения о месте нахождения Общества. Кроме того, согласно письму Серяпиной Т.Н. (от 25.05.2009 года вх. N 05588), которая согласно представленных в МИФНС России N 46 по г. Москве документов является генеральным директором Общества, указанная гражданка никогда не являлась руководителем данной организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Учитывая установленный Законом уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц по смыслу указанной нормы материального права, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представляемом в регистрирующий орган заявлении, возлагается на лицо, обратившееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.
В Федеральном законе от 08.08.2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ не содержится положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности изменений, вносимых в учредительные документы, а также сведений, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а также по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.
В силу пп. “а“ и “б“ ст. 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, Законом не предусмотрено.
Судом установлено, что представленный для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО “Торговый Дом “Кондитер Опт-Торг“, пакет документов соответствовал требованиям п. а ч. 1 ст. 17 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.
При таких обстоятельствах у МИФНС РФ N 46 по г. Москве не имелось правовых оснований для отказа ООО “Торговый Дом “Кондитер Опт-Торг“ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с чем, оспариваемое решение принято с соблюдением требований ФЗ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.
Оспариваемое решение не нарушает каких-либо публичных интересов, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и является результатом реализации участника ООО “Торговый Дом “Кондитер Опт-Торг“ права на государственную регистрацию изменений в сведения о данном юридическом лице.
Из положений ст. 25 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ следует, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
Кроме того, в случае установления факта неосуществления деятельности ООО “Торговый Дом “Кондитер Опт-Торг“ на территории г. Орел заявитель вправе исключить данное юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьей 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям ФЗ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и не нарушает прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ФЗ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, ст. ст. 49, 64 - 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 180, 197 - 201 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления МРИ ФНС России N 2 по Орловской области о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 04.12.2008 года N 422041 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Торговый Дом “Кондитер Опт-Торг“, протокола Общего собрания Общества от 06.10.2007 года и об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись, отказать.
Проверено на соответствие ФЗ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.Н.РОГОВ