Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2009 по делу N А40-43959/09-94-243 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных сборов и об обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных сборов удовлетворено, поскольку уплата таможенного сбора за оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по оформлению товара в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату сборов при представлении полной таможенной декларации.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. по делу N А40-43959/09-94-243
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2009 года.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи: Ерохина А.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ерохиным А.П.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ОАО “ТНК-ВР Холдинг“
к Федеральной таможенной службе России
о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченных сборов N 05-12/5596 от 10.02.2009 г. и об обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных сборов
при участии:
от заявителя: представитель Антоненко Ж.В., по дов. N 946 от 20.12.2008 г.;
от ответчика: представитель Лебедев К.В., по дов. N 15-46/08-200д от 25.12.2008 г.;
представитель Сакович Ю.В., по дов. N 15-46/09-13д от 11.02.2009 г.;
установил:
ОАО “ТНК-ВР Холдинг“, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Федеральной таможенной службы об отказе в возврате излишне уплаченных сборов N 05-12/5596 от 10.02.2009 г. и об обязании возвратить заинтересованное лицо сумму излишне уплаченных сборов в размере 136 041 000 рублей 00 копеек.
Заявитель в судебное заседание явился и пояснил, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими таможенными операциями, составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с чем, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что оспариваемое действие об отказе в возврате излишне уплаченных сумм таможенных сборов за таможенное оформление товаров соответствует нормам ТК РФ, а уплаченные заявителем таможенные сборы в указанном размере не являются излишне уплаченными, так как в соответствии со ст. ст. 124, 357 ТК РФ подача временной и полной таможенных деклараций представляют собой не единый порядок декларирования товаров, а единый порядок их таможенного оформления, в рамках которого имеют место два самостоятельных факта декларирования, при этом при применении периодического временного декларирования товаров таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены как при подаче временной так и при подаче полной таможенной декларации; факт излишней уплаты таможенных сборов у заявителя отсутствует.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением исх. 022/5777и-ТХ-ОР от 25.12.2008 г. в Главное управление федеральных таможенных доходов и таможенного регулирования ФТС России о возврате либо зачете денежных средств путем возврата излишне уплаченных таможенных сборов в общем размере 136 041 000 рублей 00 копеек.
В качестве основания для возврата ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ указал на отсутствие обязанности оплаты таможенных сборов при подаче полной таможенной применении декларантом процедуры периодического временного декларирования.
Письмом исх. N 05-12/5596 от 10.02.2009 г. таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных сборов.
Отказ таможенного органа мотивирован тем, что в соответствии с письмом ФТС от 08.10.2008 N 01-11/41807 возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций может быть осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов, принятых по конкретным обращениям участников экономической деятельности.
Из представленного заявителем перечня полных таможенных деклараций и уплаченных по ним сумм таможенных сборов, сумма, уплаченная при подаче полных таможенных деклараций, составила 136 041 000 рублей 00 копеек.
Полагая, что указанные действия ответчика нарушают права и законные интересы, ЗАО “Лайнпроминвест“ обратилось в суд, при этом, суд удовлетворяя заявленные требования исходил из следующих фактически установленных обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту, возлагается на лицо, принявший указанный акт.
При рассмотрении требования о взыскании с таможенного органа излишне уплаченных таможенных платежей арбитражный суд должен дать оценку законности ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственного или иного органа (должностного лица), нарушающего право заявителя на получение денежных средств.
В соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
Из материалов дела следует, что ЗАО ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ осуществляло декларирование вывозимого товара - бензина, путем подачи временных грузовых таможенных деклараций (ВГТД) на ожидаемые (планируемые) поставки бензина с последующей подачей после месяца поставки полных грузовых таможенных деклараций (ПГТД) на фактические объемы экспортированного природного газа.
В соответствии со статьей 357.5 ТК РФ плательщиками таможенных сборов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные сборы. Любое лицо вправе уплатить таможенные сборы.
Согласно статье 357.6 ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.
В статье 357.7 ТК РФ установлено, что при декларировании товаров за таможенное оформление уплачиваются таможенные сборы. Уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены настоящим Кодексом в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов.
Статьей 357.8 ТК РФ предусмотрено, что взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом для взыскания (глава 32) и возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительством РФ ставки таможенных пошлин установлены в Постановлении N 863 от 28.12.2004 г. “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров“.
Пункт 7 вышеуказанного постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
Таким образом, подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, а кроме того, отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствует обязанность декларанта при подаче полной декларации оплачивать таможенный сбор, установленный п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863, как при повторной подаче.
Согласно ст. 11 ТК РФ таможенный сбор - это платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.
Таможенное оформление начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление. Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (ст. 60 ТК РФ).
Из содержания и смысла приведенных норм следует, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
При названных обстоятельствах вывод таможенного органа об обязанности уплаты таможенных сборов дважды как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций, противоречат положениям ТК РФ.
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08, а также Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 ТК РФ“.
Согласно ч. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика в порядке, установленном Приказом ГТК России от 25.05.2004 г. N 607 “Об утверждении перечня документов и формы заявления“, пунктом 3 которого установлено, что плательщик должен представить в таможенный орган, в том числе, документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных п. 1 ст. 356 ТК РФ.
Согласно перечня прилагаемых документов к заявлению ЗАО “Лайнпроминвест“ N ЛПИ-01/125, N ЛПИ-01/126 и N ЛПИ-01/127 от 10.09.08 о возврате денежных средств, заявитель представил в таможенный орган документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.
Срок, установленный ч. 2 ст. 355 ТК РФ на подачу заявления о возврате таможенных платежей, заявителем соблюден.
С учетом изложенного действия Федеральной таможенной службы, выразившиеся в отказе возвратить Обществу уплаченные при подаче полных таможенных деклараций таможенные сборы в размере 136 041 000 рублей 00 копеек, являются незаконными.
Суд отмечает, что таможенным органом не оспаривались ни факт уплаты соответствующих таможенных сборов в указанном размере, ни факт подачи соответствующих таможенных деклараций.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 7 ноября 2008 г. N 631-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации“ указал, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования. Из этого же исходил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в Постановлении от 8 июля 2008 года N 4574/08, принятом в порядке надзора, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании оспариваемых действий незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Действия ФТС России, выразившиеся в отказе возвратить ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ сумму излишне уплаченных таможенных сборов в размере 136 041 000 рублей 00 копеек, оформленные письмом исх. N 05-Т2/5596 от 10.02.2009, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ подлежат удовлетворению.
ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ отсутствовала обязанность по оплате таможенных сборов за подачу полных деклараций.
Таким образом, данные таможенные сборы подлежали возврату на основании заявления ОАО “ТНК-ВР Холдинг“, в соответствии со ст. 355 ТК РФ и Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 “Об утверждении перечня документов и формы заявления“
Кроме того, положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ФТС России возвратить ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ как излишне уплаченную сумму таможенных сборов в размере 136 041 000 рублей 00 копеек в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения.
Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12, 13 ГК РФ, ст. ст. 11, 60, 138, 355, 356, 357 Таможенного кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 33, 64 - 68, 71, 75, 81, 110, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201 АПК РФ суд,
решил:
признать недействительным решение Федеральной таможенной службы об отказе в возврате излишне уплаченных сборов N 05-12/5596 от 10.02.2009 г., как противоречащий Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 г. N 4574/08.
Обязать Федеральную таможенную службу России возвратить ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ сумму излишне уплаченных таможенных сборов в размере 136 041 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
ЕРОХИН А.П.