Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 N 09АП-11235/2009-ГК по делу N А40-26520/09-58-209 Исковые требования о взыскании основного долга и неустойки по договорам кредитования и поручительства удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий договоров подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N 09АП-11235/2009-ГК

Дело N А40-26520/09-58-209

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В. Бодровой

Судей В.А. Веденовой, В.И. Тетюка

При ведении протокола судебных заседаний председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Шанс - техноторг“

На решение от 20.04.2009 г. по делу А40-26520/09-58-209 Арбитражного суда г. Москвы

принятого судьей Семикиной О.Н.

по иску ОАО “АЛЬФА-БАНК“

к ООО “Шанс - техноторг“, ООО “Технолидер“

о взыскании 34.383.825 руб. 23 коп.

При участии:

Истца: Линник А.П. дов. от 19.01.2009 г. N 5/118Д

Ответчиков: неявка, извещены

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО “АЛЬФА-БАНК“ с иском к ответчикам

ООО “Шанс-техноторг“, ООО “Технолидер“ о взыскании солидарно задолженности в размере 34.383.825 руб. 23 коп., состоящей из основного долга в размере 30.504.106 руб. 65 коп., процентов по кредиту за период с 25.11.08 г. по 28.11.08 г. в размере 196.502 руб. 73 коп., неустойки за несвоевременно погашение основного долга за период с 01.01.09 г. по 12.02.09 г. в размере 3.666.316 руб. 62 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 01.01.09 г. по 12.02.09 г. в размере 16.899 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства не исполнены обязательства перед истцом по погашению кредита.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2009 г. взыскано солидарно с ООО “Шанс-техноторг“ и ООО “Технолидер“ в пользу ОАО “АЛЬФА-БАНК“ задолженность в размере 32.710.609 руб. 38 коп., состоящую из основного долга в размере 30.504.106 руб. 65 коп., процентов по кредиту за период с 25.11.08 г. по 28.11.08 г. в размере 196.502 руб. 73 коп., неустойки за несвоевременно погашение основного долга за период с 01.01.09 г. по 12.02.09 г. в размере 2.000.000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 01.01.09 г. по 12.02.09 г. в размере 10.000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик - ООО “Шанс - техноторг“ оспаривает законность решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку затребованные судом у истца выписка о состоянии задолженности ответчика на дату судебного заседания, надлежащие доказательства в обоснование исковых требований, включая переписку сторон с доказательствами направления, истцом заблаговременно не представлены,

в рассматриваемой ситуации ответчик не мог реализовать свои процессуальные права.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО “Шанс-техноторг“ о времени и месте судебного разбирательства, назначенного судом в день проведения предварительного судебного заседания, т.е. 13.04.2009 года, извещен не был.

Ответчик - заявитель жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Истец в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает. Решение считает законным и обоснованным.

Ответчик - ООО “Технолидер“ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалоб исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО “АЛЬФА-БАНК“ (кредитор) и ООО “Шанс-техноторг“ заключено соглашение о кредитовании в российских рублях N 257/КЛВ от 07.12.07 г., согласно условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 32.500.000 руб. на основании дополнительных соглашений на срок не более 6 месяцев с уплатой процентов согласно дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашение N 2 от 23.05.08 г. истец предоставил ответчику денежные средства в размере 17.000.000 руб. при уплате процентов за пользование кредитом в размере 13,25% годовых на срок до 23.10.08 г., что подтверждается выписками по счетам, мемориальным ордером.

Дополнительным соглашением N 3 от 28.05.08 г. истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15.5000.000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере

14,5% годовых на срок до 28.11.08 г., что подтверждается выписками по счетам, мемориальным ордером.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что, заемщик воспользовался полученными кредитными денежными средствами, однако свои обязательства в соответствии с кредитным договором в установленный срок не исполнил, сумму кредита истцу не вернул.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В этой связи вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца в сумме основного долга в размере 30.504.106 руб. 65 коп., процентов по кредиту за период с 25.11.08 г. по 28.11.08 г. в размере 196.502 руб. 73 коп., является законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора кредитной линии установлено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню из расчета 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В этой связи, на основании указанного пункта договора, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 01.01.09 г. по 12.02.09 г. в размере 2.000.000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 01.01.09 г. по 12.02.09 г. в размере 10.000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ООО

“Технолидер“ (поручитель) заключен договор поручительства N 257/П от 07.12.07 г.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства, второй ответчик принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им условий кредитного договора, включая основной долг, проценты, неустойки, возникшие в связи с неисполнением кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности, процентов и пени являются правомерными, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать

рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу стороны были уведомлены определением суда о принятии дела к производству (л.д. 45 - 47).

При отсутствии возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Кроме того, в определении суда первой инстанции от 17.03.2009 г. суд указал, что в случае неявки сторон в судебное заседание и отсутствии их заявлений с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу дело будет рассмотрено по существу 13.04.2009 г. в 13-10.

На основании изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, АПК РФ

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009 г. по делу N А40-26520/09-58-209 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Шанс-техноторг без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.БОДРОВА

Судьи:

В.А.ВЕДЕНОВА

В.И.ТЕТЮК