Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 N 09АП-11137/2009-ГК по делу N А40-6170/09-65-72 Требования о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг удовлетворены правомерно, поскольку оплата оказанных и принятых ответчиком услуг произведена им не в полном объеме.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N 09АП-11137/2009-ГК

Дело N А40-6170/09-65-72

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В. Бодровой

Судей В.А. Веденовой, В.И. Тетюка

При ведении протокола судебных заседаний председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Стройспецсервис НН“

На решение от 30.04.2009 г. по делу А40-6170/09-65-72 Арбитражного суда г. Москвы

принятого судьей Крыловой В.П.

по иску ООО “ИТЦ Эксперт“

к ООО “Стройспецсервис НН“

о взыскании 309.993 руб. 71 коп.

При участии:

Истца: Ковалева Н.В. дов. от 28.05.2009 г.

Ответчика: неявка, извещен

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “ИТЦ Эксперт“ к ООО “Стройспецсервис НН“ с исковым заявлением о
взыскании 309.993 руб. 71 коп., в том числе 268.573 руб. долга, 41.240 руб. 71 коп. пени по договору N 250/07 от 14.08.07 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 250/07 от 14.08.07 г.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2009 г. взыскано с ООО “Стройспецсервис НН“ в пользу ООО “ИТЦ Эксперт“ 309.993 руб. 71 коп., в том числе 268.573 руб. долга, 41.420 руб. 71 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 7.699 руб. 87 коп.

Ответчик - ООО “Стройспецсервис НН“ оспаривает законность решения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в мотивировочной части решения не указаны документы, на которых суд сделал вывод, что на момент вынесения решения суда задолженность ответчика перед истцом составляет 268.573 руб., а не какую-либо другую сумму или вообще отсутствует.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Истец в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО “ИТЦ Эксперт“ (исполнитель) и ООО “Стройспецсервис НН“ (заказчик) 14 августа 2007 г. был заключен договор N 250-07 на лабораторное сопровождение строительства объекта “Культурно-спортивного и общественно-делового
центра по адресу: г. Москва, пересечение улиц Братиславская и Поречная, по отдельным заявкам заказчика, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по приемке и оплате оказанных услуг в сроки, предусмотренные п. 2.2.2 договора.

Согласно с п. 2.2.2 договора оплата оказанных услуг производится ответчиком поэтапно - ежемесячно на основании оформленного акта сдачи-приемки оказанных услуг по каждому этапу в течение 3 банковских дней со дня подписания акта.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение обязательств по договору, за период с сентября по октябрь 2008 г. по накладным N 530-08, 536-08, 552-08, 602-08, 609-08, 627-08 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 392.173 руб., что подтверждается актами N 13/663, N 14/755, подписанными и скрепленными печатями сторон договора.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что оплата оказанных и принятых ответчиком услуг произведена ответчиком частично - на сумму 123.600 руб., в связи с чем долг ответчика составил 268.573 руб.

Также правомерно взысканы судом первой инстанции проценты на основании п. 4.2 договора
в сумме 41.420 руб. 71 коп. за период с 03.10.08 г. по 23.01.09 г. (по акту N 13/663) - 113 дней, с 02.11.08 г. по 23.01.09 г. (по акту N 14/755) - 83 дня, из расчета 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего обоснования в материалах дела.

Судом первой инстанции взыскана сумма долга на основании актов приемки выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении им задолженности по спорному договору, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, с учетом имеющихся в материалах дела подписанных актов приемки работ и подписанных накладных, замечаний по которым ответчиком не заявлялось, а также с учетом акта сверки задолженности, подписанного ответчиком (л.д. 89).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, АПК РФ

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 г. по делу N А40-6170/09-65-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Стройспецсервис НН“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.БОДРОВА

Судьи:

В.А.ВЕДЕНОВА

В.И.ТЕТЮК