Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 N 09АП-11063/2009-АК по делу N А40-29265/09-152-63 В удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, отказано, поскольку решение по делу вынесено с пропуском двухмесячного срока, а истечение срока давности привлечения к ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N 09АП-11063/2009-АК

Дело N А40-29265/09-152-63

Резолютивная часть постановления объявлена

02.07.2009

Постановление изготовлено в полном объеме

07.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.

судей: Веклича Б.С., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “Почта России“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009

по делу N А40-29265/09-152-163 судьи Рогова А.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области

к ФГУП “Почта России“

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителя заинтересованного лица Шангина А.М. по доверенности от 20.04.2009 N 763/ЮД,
установил:

В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы N А40-29265/09-152-163 имеет дату 08.05.2009, а не 18.05.2009.

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области о привлечении ФГУП “Почта России“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом податель жалобы ссылается на то, что нарушена методика проведения проверки, поскольку в действиях ФГУП “Почта России“ были зафиксированы признаки одного административного правонарушения, однако было составлено 25 протоколов об административном правонарушении. Считает, что не установлено, какое именно положение лицензионного соглашения нарушено. Указал на пропуск срока, установленного КоАП РФ для привлечения Предприятия к административной ответственности.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При отсутствии возражений ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, и просившего отменить решение суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП “Почта России“ осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на
основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, со сроком действия до 11.04.2013.

В ходе проведенной проверки соблюдения ФГУП “Почта России“ лицензионных условий и требований Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области был выявлен факт нарушения ФГУП “Почта России“ пункта 4 лицензии, о чем составлен акт проверки.

При этом Управлением установлено, что ФГУП “Почта России“ нарушило контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленные пп. “а“ п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

Данные обстоятельства зафиксированы Управлением в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2009 N 53 (л.д. 10).

Управление на основании данного протокола обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП “Почта России“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу положений пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного
правонарушения либо со дня обнаружения административного правонарушения.

В настоящем случае из материалов административного правонарушения следует, что факт правонарушения установлен 27.02.2009, что подтверждается актом проверки N 25577-72Т-03/0053 (л.д. 24), а 04.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с тем, что факт правонарушения установлен 27.02.2009, решение Арбитражного суда г. Москвы о привлечении ФГУП “Почта России“ к административной ответственности не могло быть вынесено позже 27.04.2009.

Между тем фактически решение по настоящему делу вынесено судом 08.05.2009, то есть с пропуском двухмесячного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а заявление административного органа о привлечении ФГУП “Почта России“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009 по делу N А40-29265/09-152-163 отменить. Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области о привлечении ФГУП “Почта России“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.ПРОННИКОВА

Судьи:

Б.С.ВЕКЛИЧ

В.Я.ГОНЧАРОВ