Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 N 09АП-10900/2009-АК по делу N А40-5272/09-107-17 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, удовлетворено правомерно, поскольку заявителем выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, и документально подтверждено право на получение возмещения НДС.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. N 09АП-10900/2009-АК
Дело N А40-5272/09-107-17
Резолютивная часть постановления объявлена “02“ июля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме “07“ июля 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Птанской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2009 г.
по делу N А40-5272/09-107-17, принятое судьей Лариным М.В.
по иску (заявлению) ООО “Голдлайн“
к ИФНС России N 28 по г. Москве
о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Макеев А.В. по доверенности N 03/02-09 от 10.02.2009 г., удостоверение N 4455 от 13.05.2004 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - Бронников А.В. по доверенности N 15-1/70103 от 22.12.2008 г., удостоверение УР N 412501
установил:
ООО “Голдлайн“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия ИФНС России N 28 по г. Москве, выразившееся в непринятии решения о возмещении суммы НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 21 241 528 руб. в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 176 НК РФ и обязании инспекцию возместить сумму НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 21 241 528 руб. путем зачета.
Решением суда от 06.05.2009 г. требования ООО “Голдлайн“ удовлетворены.
ИФНС России N 28 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.
ООО “Голдлайн“ представило письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.07.2008 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 г., в соответствии с которой общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 21 241 528 руб.
На требование о представлении документов от 25.07.2008 г. N 3584 Общество сопроводительными письмами от 04.08.2008 г. представило в Инспекцию все документы, подтверждающие налоговые вычеты, заявленные в декларации за 2 квартал 2008 г.
20.03.2008 г. по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации инспекцией принято решение N 28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган уменьшил предъявленный к возмещению НДС в завышенных размерах за 2 квартал 2008 г. в размере 21 241 528 руб., доначислил НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 179 009 749 руб., предложил внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Решение об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению или решение о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в нарушение п. 2 и 3 ст. 176 НК РФ налоговый орган не выносил.
15.12.2008 г. налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о зачете суммы НДС в размере 21 241 528 руб., заявленной к возмещению из бюджета по декларации за 2 квартал 2008 г. в счет предстоящих платежей.
Налоговый орган, в нарушение п. 6 и 7 ст. 176 НК РФ решение о зачете суммы НДС в размере 21 241 528 руб. в счет предстоящих платежей одновременно с решением о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 2 квартал 2008 г. не принял, зачет не произвел.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, и документально подтверждено право на получение возмещения НДС в размере 21 241 528 руб.
По мнению налогового органа, из анализа показателей бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций за 2007 и 9 месяцев 2008 г. следует, что в целом хозяйственная деятельность налогоплательщика является нерентабельной, является по существу убыточной, не направлена на получение прибыли, связана исключительно с возмещением НДС; из анализа актов приемки-передачи товара (железнодорожного подвижного состава) в лизинг по договорам заключенным с ООО “Юрганз“, ООО “Фабрика “АХМАД ТИ“ и товарных накладных на приобретение железнодорожного подвижного состава у компаний - поставщиков ОАО “Трансмаш“, ЗАО “Уралгоршахткомплект“, ОАО “Ржевский краностроительный завод“ следует наличие длительного периода между приобретением вагонов и передачей их в лизинг, в течение которого сведения о месте нахождения вагонов отсутствуют; установлена взаимозависимость Общества, ООО “Альфа-Лизинг“, ООО “Интергруп“ (осуществление одного вида деятельности, одинаковый номер телефона, расчетные счета в ОАО “Альфа-Банк“).
Суд первой инстанции, делая вывод о незаконном отказе в применении налоговых вычетов, обоснованно руководствовался правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“.
Согласно п. 1 названного Постановления представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.
Основанием для признания налоговой выгоды полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентами налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым получена налоговая выгода или отсутствие деловой цели при совершении этих операций (п. 4 Постановления).
При этом, п. 9 Постановления предусмотрено, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимости от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.
Для оценки эффективности деятельности организации расчет должен проводиться с учетом комплексного анализа всей деятельности организации, при котором должны учитываться, в том числе вид товара, особенности его оборота, специфика лизинговой деятельности Общества, а также факторы риска и неопределенности. При этом необходимо учитывать, что лизинговая сделка является долгосрочной и финансовый результат, предполагаемый к получению по конкретной сделке рассчитывается исходя из всего срока действия договора.
Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно представленной налогоплательщиком таблице финансовых результатов рентабельность каждой сделки купли-продажи товара и передаче его в лизинг составляет в среднем 19%, ежегодно около 1,7%.
Таким образом, производить анализ финансово-экономической деятельности лизинговой компании в отдельно взятом периоде, и при этом делать вывод о ее убыточности в целом, является неверным.
Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что обязательства заявителя по кредитным договорам исполняются надлежащим образом в соответствии с графиками погашения задолженности. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заемные средства заведомо не подлежат возврату в будущем, поскольку часть кредитов заявителем возвращена, и более того, у заявителя имеются собственные средства (прибыль, уставный капитал), позволяющие обеспечить уплату НДС при приобретении оборудования и возвращение кредитов.
Документы, подтверждающие предоставление и частичное погашение кредитов имеются в материалах дела.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что довод о взаимозависимости Общества и ООО “Альфа-Лизинг“, ООО “Интергруп“ не имеет для настоящего дела никакого значения, поскольку указанные организации не являются поставщиками и лизингополучателями, соответственно, никаким образом не участвовали в спорных хозяйственных операциях в проверяемом периоде.
Нахождение Общества и других лизинговых компаний на территории банка, а также наличие с ними общих телефонов не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Указанные Инспекцией обстоятельства, а именно то, что названные организации занимаются одним видом деятельности, находятся по одному адресу, имеют общие телефоны, не свидетельствуют об их взаимозависимости и о наличии между ними отношений, оказавших влияние на экономические результаты деятельности Общества. Иных доказательств Инспекцией не приводится.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявителем выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ и документально подтверждено право на получение возмещения НДС в размере 21 241 528 руб.
Является правильным вывод суда о незаконном бездействии ИФНС России N 28 по г. Москве, выразившемся в непринятии решения о возмещении ООО “Голдлайн“ суммы НДС за II квартал 2008 г. в размере 21 241 528 руб. в порядке и в сроки, установленные ст. 176 НК РФ, поскольку Инспекция в соответствии с п. 2 ст. 176 НК РФ обязана была в 7-дневный срок с даты окончания камеральной проверки принять решение о возмещении НДС.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. по делу N А40-5272/09-107-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
В.И.КАТУНОВ
Е.А.ПТАНСКАЯ