Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А41-16366/08 Исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения, так как в тексте направленного истцом в адрес ответчика требования предложения расторгнуть договор в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по арендной плате в разумный срок не содержалось.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. по делу N А41-16366/08
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Бархатова В.Ю., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,
при участии в заседании:
от комитета по управлению имуществом администрации Новинского муниципального района Московской области - Апарин И.В. - по доверенности от 11.01.09 г. за N 02;
от общества с ограниченной ответственностью “ПАКТ“ - Ваганова М.А. - по доверенности от 28.05.09 г. N 24,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ПАКТ“ на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 г. по делу N А41-16366/08, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью “Технопроминвест“ (третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “ПАКТ“)
установил:
комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее КУИ администрации Ногинского муниципального района Московской области) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Технопроминвест“ (далее ООО “Технопроминвест“) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 30 от 18.11.02 г. в сумме 1.667.057 руб., неустойки в сумме 51.479 руб. 30 коп., расторжении указанного выше договора аренды.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “ПАКТ“ (далее ООО “ПАКТ“) - л.д. 53.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 г. по делу N А41-16366/08 исковые требования удовлетворены (л.д. 74 - 75).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО “ПАКТ“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (л.д. 80 - 83).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 135 - 136).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО “ПАКТ“ поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Представитель КУИ администрации Ногинского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 100 - 101), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды земельного участка N 30 от 18.11.02 г. подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что 18.11.02 г. между КУИ Ногинского района (арендодатель) и ООО “Технопроминвест“ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 30, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 15 лет земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604145:0001 площадью 30.000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, п. им. Воровского (л.д. 10 - 14).
02.12.02 г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации указанного выше договора (л.д. 24).
Ссылаясь на то обстоятельство, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, в том числе невнесение арендной платы более двух раз подряд, КУИ Ногинского муниципального района Московской области обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга и неустойки подлежат удовлетворению, однако, считает, что в части требования о расторжении указанного выше договора аренды исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1.667.057 руб.
В связи с неисполнением договорных обязательств истец начислил ООО “Технопроминвест“ неустойку в сумме 51.479 руб. 30 коп.
Расчет суммы долга и неустойки судом проверен и является обоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 06.12.07 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование от 04.12.07 г. о погашении задолженности по указанному выше договору. В данном требовании содержится предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности или неполучения ответа вовсе, КУИ Ногинского муниципального района обратится в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и расторжении договора аренды (л.д. 6, 7).
Однако, по смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Так как ч. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.02 г. N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“).
Из текста направленного в адрес ответчика требования (л.д. 7) следует, что в данном требовании ставился вопрос только о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в требовании не содержалось.
Поскольку истцом при направлении предупреждения не были соблюдены положения п. 2 ст. 452 ГК РФ, исковое заявление КУИ Ногинского муниципального района Московской области в части требования о расторжении договора аренды N 30 от 18.11.02 г. подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 148, статьей 149, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 г. по делу N А41-16366/08 в части расторжения договора аренды земельного участка от 18 ноября 2002 г. N 30, заключенного между комитетом по управлению имуществом Ногинского района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью “Технопроминвест“, отменить.
Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 18 ноября 2002 г. N 30, заключенного между комитетом по управлению имуществом Ногинского района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью “Технопроминвест“, оставить без рассмотрения.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ