Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А41-10146/09 Заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и списанию денежных средств по исполнительному производству удовлетворено правомерно, так как исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. по делу N А41-10146/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Поваляева В.В., доверенность N 5-8792 от 18.12.2008 г.

от должностного лица: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела Управления службы судебных приставов Московской области Лукьяненок М.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2009 года по делу N А41-10146/09, принятое
судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению Открытого акционерного общества “ЦентрТелеком“ к Судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела Управления службы судебных приставов Московской Области Лукьяненок М.Н. об оспаривании действий, при участии в качестве третьего лица Комитета по управлению имуществом города Дубны Московской области,

установил:

Открытое акционерное общество “ЦентрТелеком“ (далее - Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела Управления службы судебных приставов Московской области Лукьяненок М.Н. (далее - Пристав), с учетом уточнения, о признании незаконным действий Пристава по взысканию исполнительского сбора и списанию денежных средств по исполнительному производству N 46/38/5784/4/2009; обязании Пристава осуществить возврат должнику исполнительского сбора 524 880 рублей 79 копеек; и обязании Пристава направить должнику извещение о наличии остатка денежных средств по исполнительному производству N 46/38/5784/4/2009 и возможности их получения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Комитет по управлению имуществом г. Дубны Московской области (далее - КУИ г. Дубны, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2009 года по делу N А41-10146/09 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись в решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2009 года по делу N А41-10146/09, Пристав обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в котором просит судебный акт отменить, и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, что совершенные им действия по взысканию исполнительского сбора и списанию денежных средств по исполнительному производству N 46/38/5784/4/2009 произведены в соответствии с действующим законодательством.

Ни Общество, ни КУИ г. Дубна, отзыв на апелляционную жалобу Пристава, составленный в соответствии со ст. 262 АПК РФ,
суду апелляционной инстанции не представили.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы - не соответствующими действующему законодательству, регламентирующего спорные правоотношения.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

09 декабря 2008 года решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17370/08, взыскано с ОАО “ЦетрТелеком“ в пользу КУИ г. Дубны 7 398 297 рублей и 100 000 рублей процентов.

11 января 2009 года решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17370/08 г. вступило в законную силу.

На основании указанного Решения Арбитражного суда Московской области 30 января 2009 г. выдан исполнительный лист N 0111982 на взыскание с ОАО “ЦетрТелеком“ 7 398 297 рублей задолженности без учета налога на добавленную стоимость и 100 000 рублей процентов.

Исполнительный лист был предъявлен Приставу для принудительного исполнения.

11 февраля 2009 года Приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство N 46/38/5784/4/2009, в котором должнику предложено в четырехдневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа (л.д. 6).

Общество-должник данное Постановление получил 25.02.2009 г.

03 марта 2009 года Определением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-17370/08 удовлетворено ходатайство ОАО “ЦетрТелеком“ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и принята апелляционная жалоба к производству.

11 марта 2009
года Пристав вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% с подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 524 880 рублей 79 копеек в отношении ОАО “ЦетрТелеком“ (л.д. 7) и постановление о списании денежных средств.

На обращение ОАО “ЦетрТелеком“ в отдел судебных приставов о приостановлении исполнительного производства N 46/38/5784/4/2009, постановлением от 17.03.2009 г. было отказано.

19 марта 2009 года с расчетного счета ОАО “ЦетрТелеком“ были списаны денежные средства в размере 1 250 948 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2009 г. по делу N А41-47370/08 исполнительный лист N 0111982 от 09.12.2008 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство N 46/38/5784/4/2009, признан арбитражным судом ничтожным и отозван.

23 марта 2009 года Десятым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба ОАО “ЦетрТелеком“, решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2008 г. по делу N А41-17370/08 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

26 марта 2009 года Приставом вынесено постановления о списании денежных средств 7% исполнительского сбора в размере 524 880 рублей 79 копеек и перечислить 6 985 142 рубля 05 копеек с расчетного счета ОАО “ЦетрТелеком“.

27 марта 2009 года в Химкинский районный отдел УФССП по МО поступило определение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2009 г. по делу N А41-17370/08 об отзыве исполнительного документа N 0111982.

ОАО “ЦетрТелеком“ в добровольном порядке уплатил сумму задолженности в размере 7 398 297 рублей и 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 9464, 9465 от 30.03.2009 г.

30 марта 2009 года Приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отозваны постановления о списании денежных средств и инкассовые поручения из банков.

В соответствии с
п. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что действия Пристава по взысканию исполнительского сбора и списанию денежных средств по спорному исполнительному производству не соответствуют требованиям законодательства.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2009 года по делу N А41-10146/09 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М.КУЗНЕЦОВ

Судьи

В.Г.ГАГАРИНА

А.А.СЛЕСАРЕВ