Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N 09АП-11157/2009-АК по делу N А40-31280/09-17-186 Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. N 09АП-11157/2009-АК
Дело N А40-31280/09-17-186
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2009
Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Веклича Б.С., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марновой Ю.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “Почта России“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-31280/09-17-186,
судьи Барыкина С.П.,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области
к ФГУП “Почта России“
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: Уляшова Ю.Н. по доверенности от 20.04.2009 N 768/ЮД,
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области о привлечении ФГУП “Почта России“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом автор жалобы ссылается на то, что нарушена методика проведения проверки, поскольку в действиях ФГУП “Почта России“ были зафиксированы признаки одного административного правонарушения, однако было составлено 25 протоколов об административном правонарушении. Считает, что не установлено, какое именно положение лицензионного соглашения нарушено. Указал на пропуск срока для привлечения к административной ответственности.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Представитель Управления Россвязькомнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал на пропуск срока привлечения к административной ответственности.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ФГУП “Почта России“ осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, со сроком действия до 11.04.2013.
В ходе проведенной проверки соблюдения ФГУП “Почта России“ лицензионных условий и требований Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области был выявлен факт нарушения ФГУП “Почта России“ пункта 4 лицензии, о чем составлен акт проверки от 27.02.2009.
При этом Управлением установлено, что ФГУП “Почта России“ нарушило контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленные пп. “а“ п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.
Данные обстоятельства зафиксированы Управлением в протоколе об административном правонарушении N 60 (л.д. 16).
Управление на основании данного протокола обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП “Почта России“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В силу положений статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности кроме изучения доводов заявителя обязан проверить и установить обстоятельства, в том числе, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление) решение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения либо со дня обнаружения административного правонарушения.
Из материалов административного правонарушения следует, факт правонарушения проверяющими установлен 27.02.2009, что подтверждается актом проверки N 25577-72Т-03/0053 (л.д. 32 - 34), а 04.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении.
В связи с тем, что факт правонарушения, как было указано выше, установлен 27.02.2009, следовательно, обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 о привлечении заявителя к административной ответственности не могло быть вынесено позже 27.04.2009 г. ввиду пропуска двухмесячного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
При этом следует отметить, что в силу положений статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое решение от 30.04.2009 принято ошибочно, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) нарушены. Указанный срок восстановлению не подлежит. Данное обстоятельство подтверждено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ (в ред. от 11.11.2008 N 23).
На основании п. 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием в силу положений пп. 1 ч. 2 п. 1 статьи 29.9 КоАП РФ, п. 6 ст. 205 АПК РФ для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, пп. 1 п. 2 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-31280/09-17-186 отменить.
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области от 10.03.2009 N 01/739 о привлечении к административной ответственности ФГУП “Почта России“ отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи:
Б.С.ВЕКЛИЧ
Л.А.МОСКВИНА