Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N 09АП-10985/2009-ГК по делу N А40-95096/08-18-40 Производство по апелляционной жалобе по делу о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) прекращено, так как от лица, подавшего апелляционную жалобу, после принятия жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от нее и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. N 09АП-10985/2009-ГК
Дело N А40-95096/08-18-40
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.
судей Ядренцевой М.Д., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Воронежский станкостроительный завод“ в лице конкурсного управляющего Ф.И.О. на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2009 года по делу N А40-95096/08-18-40, принятое судьей Горбуновой Н.Ю. по иску открытого акционерного общества “Воронежский станкостроительный завод“ в лице конкурсного управляющего Ф.И.О. к открытому акционерному обществу “Торговый дом РЖД“
о расторжении договора финансовой аренды (лизинга)
при участии в судебном заседании:
от истца - Семыкина Е.Н. (конкурсный управляющий, определение от 11.06.2009),
от ответчика - Вараксин А.В. (по доверенности от 27.08.2008 N 112),
установил:
открытое акционерное общество “Воронежский станкостроительный завод“ (далее - ОАО “Воронежский станкостроительный завод“) в лице конкурсного управляющего Ф.И.О. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Торговый дом РЖД“ (далее - ОАО “Торговый дом РЖД“) о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 2Л от 01.06.2006.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ОАО “Воронежский станкостроительный завод“ находится в стадии банкротства, конкурсная масса не сформирована, исполнение указанного договора в части уплаты лизинговых платежей, а также выкупа предмета лизинга не возможно. Введение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО “Воронежский станкостроительный завод“ является существенным изменением обстоятельств, являющихся основанием для расторжения указанного договора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО “Воронежский станкостроительный завод“ в лице конкурсного управляющего Ф.И.О. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 (дело N А14-3032-200822/20б) Ляшко Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Воронежский станкостроительный завод“. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2009 в качестве конкурсного управляющего ОАО “Воронежский станкостроительный завод“ утверждена Семыкина Е.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО “Воронежский станкостроительный завод“ Семыкина Е.Н. заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела. Полномочия конкурсного управляющего ОАО “Воронежский станкостроительный завод“ Семыкиной Е.Н. проверены.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по апелляционной жалобе не возражал.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ конкурсного управляющего ОАО “Воронежский станкостроительный завод“ Семыкиной Е.Н. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2009 года по делу N А40-95096/08-18-40.
Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО “Воронежский станкостроительный завод“ прекратить.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи:
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
А.П.ТИХОНОВ