Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N 09АП-10892/2009-АК по делу N А40-29165/07-128-200 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость частично оставлено без удовлетворения, поскольку транспортно-экспедиторские услуги относятся к услугам по организации и сопровождению перевозок и облагаются НДС по налоговой ставке 0 процентов, а не по ставке 18 процентов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. N 09АП-10892/2009-АК

Дело N А40-29165/07-128-200

Резолютивная часть постановления объявлена “02“ июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме “06“ июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей Нагаева Р.Г., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009

по делу N А40-29165/07-128-200, принятое судьей Савинко Т.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества “Оренбургнефть“

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения от 20.03.2007 N 52/483 в части и
об обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пупыниной Н.Н. по дов. N 531 от 19.12.2008;

от заинтересованного лица - Водовозова А.А. по дов. N 104 от 26.09.2008, Зверева Е.А. по дов. N 98 от 05.09.2008,

установил:

Открытое акционерное общество “Оренбургнефть“ (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 20.03.2007 N 52/483 “Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ (далее - решение) в части признания необоснованным применение ставки 0 процентов в сумме 342 580 659 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 29 152 516,16 руб., который просит возместить из федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008, требования заявителя удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 24 458 236,34 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что услуги по осуществлению перевозок, в том числе по возврату порожних вагонов, подпадают под действие пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела суду следует установить следующие существенные обстоятельства: оказаны ли услуги в отношении товара, реализация которого подлежит обложению по налоговой ставке 0 процентов; соотнести даты оказания услуг и даты
помещения товара под таможенный режим экспорта.

При новом рассмотрении общество в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило предмет заявления, уменьшив сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, до 24 442 172,34 руб., которая состоит из налога на добавленную стоимость по услугам, оказанным закрытым акционерным обществом “Транспортная корпорация“: по возврату порожних цистерн в размере 860,12 руб. (счет-фактура от 20.09.2006 N 335); по транспортно-экспедиторским услугам по перевозке товара (нефти) по территории Российской Федерации железнодорожным транспортом (от станции Грушевая) в размере 24 441 312,22 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009 требования заявителя (с учетом принятых уточнений) удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО “Оренбургнефть“ требований, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель представил пояснения по апелляционной жалобе, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом 20.12.2006 в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 20.03.2007 N 52/483 об отказе обществу в возмещении 30 365 258 руб. налога
на добавленную стоимость.

Общество оспаривает решение инспекции в части отказа в возмещении 860,12 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного исполнителю услуг по возврату порожних цистерн, и 24 441 312,22 руб., уплаченного исполнителям услуг по организации транспортировки нефти по территории Российской Федерации. Общество уменьшило оспариваемую сумму налога на добавленную стоимость, уменьшив его на 16 064,02 руб. налога, уплаченного исполнителю услуг по сертификации экспортируемого товара.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и пояснений по жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции в части возмещения суммы НДС в размере 24 441 312,22 руб., обязания инспекции возместить из федерального бюджета обществу НДС в размере 24 441 312,22 руб. в форме возврата, а также в части возврата из федерального бюджета расходов по уплате госпошлины по заявлению в сумме 102 000 руб., поскольку при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, заявителем в ходе налоговой проверки представлены данные о возмещении (зачете) входного налога на добавленную стоимость по прямым расходам по товарам, работам, услугам, использованным при производстве и реализации экспортированной продукции в ноябре 2006 года (период принятия к учету - июль, август, сентябрь и октябрь 2006 года).

В результате проверки представленных документов, подтверждающих налоговые вычеты, инспекцией установлено нарушение пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (несоответствие налоговой ставки) и нарушение пп. 9 п. 1
ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (реализация работ, выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке) по счетам-фактурам, указанным в приложении N 1 к обжалуемому решению инспекции.

Как следует из первичных документов, в адрес “ТНК-ВР Холдинг“ выставлены счета-фактуры за услуги по организации и сопровождению перевозок, перевозке, транспортировке, перевалке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, которые перевыставлены ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ в адрес общества.

В соответствии с п. 11 договора N ТВХ-0192/05 на организацию железнодорожных перевозок от 21.06.2005 ЗАО “Транспортная корпорация“ обеспечивала организацию перевозок внешнеторговых грузов по железным дорогам Российской Федерации.

Согласно п. 2 договора N ТВХ-0192/05, в обязанности экспедитора (ЗАО “Транспортная корпорация“) входят: организация перевозок внешнеторговых грузов железнодорожным транспортом и их транспортно-экспедиторское обслуживание; заключение договоров с внутренними и иностранными транспортными организациями на перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов; подача цистерн под погрузку; предоставление информации по перевозкам, разработка инструкций по поставкам, маршрутам, оформлению документов, дача консультаций по эффективности транспортировки за счет выбора рациональных маршрутов, способов перевозки грузов, снижению расходов по упаковке, погрузочно-разгрузочным операциям, по правомерности штрафов, доп. сборов и др.; принятие участия в месячном планировании перевозок; принимает на свой расчетный счет денежные средства от заказчика для оплаты перевозок и услуг ОАО “РЖД“, декларантов, экспедиторских организаций и других участников транспортного процесса; производит проверку правильности начисления платежей за перевозку по российским
железным дорогам, заявляет претензии; ведет оперативный учет перевозок; информирует о продвижении цистерн и возврате порожних цистерн; выполняет иные поручения заказчика.

Таким образом, транспортно-экспедиторское обслуживание в рамках указанного договора осуществляется только в отношении экспортного товара, обслуживание товара, предназначенного для реализации на внутреннем рынке невозможно.

Транспортировка нефтепродуктов железнодорожным транспортом подпадает под положение пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку относится к услугам по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров и не относится к иным подобным работам (услугам).

Также данные услуги оказывались в рамках вышеуказанного договора N ТВХ-0192/05 от 21.06.2005 по организации железнодорожных перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания внешнеторговых грузов.

Таким образом, транспортировка нефтепродуктов по территории Российской Федерации является неотъемлемой частью комплекса услуг, оказываемых заявителю по договору на организацию перевозок внешнеторговых грузов.

Налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для операций по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров и иных подобных работ и услуг, к которым относятся, как это следует из п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, и экспедиторские услуги, установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и составляет 0 процентов.

Операции, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Таким образом,
транспортировка нефтепродуктов железнодорожным транспортом даже по территории Российской Федерации подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, так как намерения налогоплательщика выражаются в направлении данного товара на экспорт и услуги, оказываемые в отношении данного товара (транспортировка) осуществляются в отношении экспортных операций.

Данный вывод следует из маршрутных поручений, представленных заявителем, в которых указаны более ранние даты, чем временные ГТД и счетов-фактур, в которых указано, что транспортировка нефтепродуктов осуществляется в дальнее зарубежье.

Заявитель указывает, что транспортировка оказывалась ОАО АК “Транснефть“ от налогоплательщика (г. Бузулук) до ст. Кротовка трубопроводным транспортом, далее ООО “Транспортная корпорация“ от ст. Кротовка до ст. Грушевая железнодорожным транспортом, далее ОАО АК “Транснефть“ от ст. Грушевая до порта Новороссийск (Шесхарис) также трубопроводным транспортом. При этом транспортировка трубопроводным транспортом с теми же маршрутными поручениями, временными ГТД осуществляется по налоговой ставке 0 процентов, тем не менее транспортировка железнодорожным транспортом (уже после первого этапа транспортировки, оказанной ОАО АК “Транснефть“) облагается налоговой ставкой 18 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции указал, что инспекция, по мнению общества, не представила доказательства применения ставки 0 процентов по транспортировке нефти трубопроводным транспортом до станции Кротовка и от станции Грушевая до порта Новороссийск, а также не указала основания для применения ОАО “АК “Транснефть“ ставки 0 процентов. Кроме того, данный вопрос не имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку в нем речь идет о налоге на добавленную стоимость по тем услугам, которые не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. ОАО “АК “Транснефть“, в свою очередь, должно подтвердить правомерность применения им ставки 0 процентов по транспортировке нефти трубопроводным транспортом.

Однако данный
вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку данные о применении ОАО “АК “Транснефть“ налоговой ставки по НДС 0 процентов отражены в отчете N 20 на экспортную поставку по договору комиссии от 24.04.2006 N ТВХ-0317/06, представленном самим налогоплательщиком при проведении камеральной налоговой проверки.

Кроме того, довод заявителя о неотносимости данного эпизода к рассматриваемому спору не может быть принят во внимание, поскольку все этапы транспортировки товарной нефти на экспорт являются единым перевозочным процессом и являются неотъемлемой частью комплекса услуг, оказываемых заявителю по договору на организацию перевозок внешнеторговых грузов.

Кроме того, выводы инспекции об оказании услуг в отношении исключительно экспортного товара следуют как из договора транспортно-экспедиторского обслуживания внешнеторговых грузов между ЗАО “Транспортная корпорация“ и ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ от 21.06.2005 N ТВХ-0192/05, так и из договора комиссии между заявителем и ОАО “ТНК-ВР Холдинг“, предметом которого в соответствии с п. 1.1 является осуществление комиссионером по поручению комитента за вознаграждение реализации товарной нефти, принадлежащей комитенту, на экспорт в количестве 14 000 000 тонн (нетто) в год.

В соответствии с п. 1.2 комиссионер исполняет принятое на себя обязательство, указанное в п. 1.1 договора, путем заключения от своего имени договора/контракта с иностранным(и) покупателем(ями).

Пунктом 1.3 договора установлено, что инопокупатель определяется комиссионером в зависимости от конъюнктуры рынка и других условий с целью получения максимально достижимой цены на момент продажи.

Таким образом, из предмета договора следует, что ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ является комиссионером ОАО “Оренбургнефть“ в отношении экспортируемой нефти.

Доводы заявителя о разграничении услуг по представленным счетам-фактурам с учетом налоговой ставки 0 процентов и 18 процентов неправомерны, поскольку все счета-фактуры выставлены на основании договора N ТВХ-0192/05 на
организацию перевозок внешнеторговых грузов по железным дорогам. При заключении данного договора стороны определили характер операций, связанных с экспортом товаров.

Суммы НДС по спорным счетам-фактурам, в том числе оспариваемым в судебном порядке, относятся к ВГТД, датированным более поздними датами, чем спорные счета-фактуры, к которым относятся счета-фактуры на общую сумму НДС 15 632 625,93 руб.

Таким образом, работы (услуги) по данным счетам-фактурам оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта.

Сумма НДС по спорным счетам-фактурам, оспариваемым в судебном порядке, соотносятся с различными ВГТД, что зависит от объема, отгруженного на экспорт товара. Данный факт подтверждается аналитической таблицей и оборотно-сальдовой ведомостью.

Таким образом, в одном счете-фактуре отражается оплата работ (услуг) в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта, а также товара, не помещенного под таможенный режим экспорта.

Из представленных документов (маршрутных поручений, временных ГТД, реестра железнодорожных накладных, поручений на погрузку) усматривается, каким образом осуществлялась транспортировка экспортной нефти по территории Российской Федерации от заявителя до порта Новороссийск.

В соответствии с маршрутным поручением от 27.06.2006 N 3361/Э ОАО АК “Транснефть“ произведена транспортировка нефти, а также перевалка из системы ОАО АК “Транснефть“ и собственных эстакад на железную дорогу по маршруту от ст. Кротовка до ст. Грушевая. Оплата оказанных услуг произведена комиссионером ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ по выставленному ОАО АК “Транснефть“ счету-фактуре от 31.07.2006 N 06/24/08576 по договору от 22.12.2005 N 6125. В дальнейшем ОАО “ТНК-ВР Холдинг“, являющийся комиссионером ОАО “Оренбургнефть“ по договору комиссии от 24.04.2006 N ТВХ-0317/06, перевыставляет оплату услуг, оказанных ОАО АК “Транснефть“.

Перевозка нефти железнодорожным транспортом от ст. Кротовка до ст. Грушевая для дальнейшей перевалки в систему трубопроводного транспорта ОАО “АК “Транснефть“ на
перевалочной нефтебазе Шесхарис осуществляется ЗАО “Транспортная корпорация“ по договору транспортно-экспедиторских услуг внешнеторговых грузов от 21.06.2005 N ТВХ-0192/05 с ОАО “ТНК-ВР Холдинг“. Транспортировка железнодорожным транспортом осуществлялась в соответствии с железнодорожными накладными по реестру к счету-фактуре от 10.07.2009 N 249, представленном обществом. Оплату услуг, оказанных ЗАО “Транспортная корпорация“ комиссионеру, ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ перевыставляет заявителю счетом-фактурой от 10.07.2009 N 249.

На перевалочной нефтебазе Шесхарис ст. Грушевая ОАО АК “Транснефть“ по маршрутному поручению от 27.06.2006 N 3362/Э осуществляется перевалка нефти в систему магистральных нефтепроводов ОАО “АК “Транснефть“ и дальнейшая транспортировка до порта Новороссийск, где в соответствии с поручением от 01.08.2006 N 143/2 ЗАО “Фоско“ осуществляет перевалку нефти на танкер “АЛКИОНИС“ для дальнейшей транспортировки в страны дальнего зарубежья в соответствии с ВГТД N 10317050/010806/0001139 от 01.08.2006.

Таким образом, транспортно-экспедиторские услуги, оказанные ЗАО “Транспортная корпорация“ подпадают под положение пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку относятся к услугам по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации и облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

В связи с этим отказ обществу в возмещении 24 441 312,22 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного исполнителю транспортно-экспедиторских услуг, то есть услуг по организации транспортировки нефти по территории Российской Федерации до морского порта в городе Новороссийске (от станции Кротовка до станции Грушевая), является правомерным.

В остальной части суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

Решение суда в указанной части не подлежит отмене, а доводы налогового органа о том, что общество неправомерно заявляло налоговые вычеты в размере 860,12 руб. по услугам, оказанным ЗАО “Транспортная корпорация“ по возврату порожних вагонов, удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов облагаются работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией экспортируемых товаров.

При этом положение указанного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

ЗАО “Транспортная корпорация“ (исполнитель) в соответствии с договором от 21.06.2005 N ТВХ-0291/05 на организацию железнодорожных перевозок обязалось обеспечивать подачу цистерн под погрузку в сроки и объемах, согласованных в заявке на перевозку груза (п. 2.1.3), а комиссионер ОАО “Оренбургнефть“ (ОАО “ТНК-ВР Холдинг“) обязался оплачивать расходы по перевозке (подсылке) пустых цистерн в депо и на ППС, промывке и проведению текущих ремонтов (п. 2.2.12), а также по перевозке (подсылке) цистерн на станцию налива порожних вагонов взамен выведенных из оборота вагонов (п. 2.2.13).

Во исполнение вышеуказанного договора исполнителем оказаны транспортно-экспедиторские услуги и выставлены комиссионеру соответствующие счета-фактуры, комиссионер выставил счета-фактуры по этим услугам обществу. Инспекция не представила возражений по оформлению указанных документов.

Поскольку услуги по доставке (возврату) порожних вагонов-цистерн не могут быть квалифицированы как непосредственно связанные с услугами по организации перевозок и транспортировки товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, они подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7752/08 имеет дату 28.10.2008, а не 29.10.2008.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.10.2008 N 7752/08.

Таким образом, отказ инспекции в возмещении 860,12 руб. (счет-фактура от 20.09.2006 N 335) не соответствует закону и подлежит признанию незаконным.

В связи с этим апелляционная жалоба налогового органа в указанной части удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009 по делу N А40-29165/07-128-200 изменить.

Отменить решение суда о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.03.2007 N 52/483 “Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части возмещения суммы НДС в размере 24 441 312,22 руб., об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить из федерального бюджета ОАО “Оренбургнефть“ НДС в размере 24 441 312,22 руб. в форме возврата, а также в части возврата из федерального бюджета расходов по уплате госпошлины по заявлению в сумме 102 000 руб.

Отказать ОАО “Оренбургнефть“ в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.03.2007 N 52/483 “Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части возмещения суммы НДС в размере 24 441 312,22 руб., об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить из федерального бюджета ОАО “Оренбургнефть“ НДС в размере 24 441 312,22 руб. в форме возврата, а также в части возврата из федерального бюджета расходов по уплате госпошлины по заявлению в сумме 102 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО “Оренбургнефть“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Судьи:

П.В.РУМЯНЦЕВ

Р.Г.НАГАЕВ